Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А27-18487/2009 Удовлетворяя требование о понуждении исполнить обязанность по поставке угля, суд исходил из того, что договор поставки является действующим, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств отсутствия в натуре угля, подлежащего поставке, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А27-18487/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Компания "ARLINGTON PARTNERS Ltd.", British Virgin Islands (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", общество) о понуждении исполнить обязанность по поставке угля марки ТОМСШ в количестве 10 000 тонн в соответствии с договором от 15.10.2007 N 250 000 - К.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением общества от исполнения обязанности по поставке угля.

Решением от 18.12.2009 суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось. Определением от 17.02.2010 апелляционная жалоба ООО "Энергоресурс" возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Энергоресурс", ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом заявок на поставку товара в соответствии с пунктом 3.1 договора, что свидетельствует о неисполнении компанией обязательств заключенного договора. По мнению подателя жалобы, нарушение сроков поставки угля произошло по вине компании, суд вынес заведомо неисполнимое решение в связи с истечением срока действия паспорта сделки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В судебном заседании представитель компании высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Энергоресурс", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергоресурс" в соответствии с заключенным 15.10.2007 между сторонами договором поставки N 250 000-К обязалось поставить в сентябре и октябре 2008 года в пользу компании ARLINGTON PARTNERS Ltd, British Virgin Islands равными партиями в количестве 5 000 тонн +/-5% в месяц 10 000 тонн энергетического угля марки ТОМСШ на условиях "FСА - станция отправления "Тырган Западно-Сибирской железной дороги" (ИНКОТЕРМС 2000).

Сумма договора определена сторонами в размере 250 000 долларов США, подлежащих уплате покупателем поставщику в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора.

Поставка осуществляется по фиксированной цене 25 долларов США за одну тонну, цена изменению не подлежит (п.п.1.2., 1.3., 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уголь поставляется на основании заявки покупателя, принимаемой поставщиком не позднее 10 числа текущего месяца на следующий месяц.

Пунктом 3.2 договора определено, что доставка угля производится железнодорожным транспортом навалом по ширококолейной железной дороге в открытых полувагонах за счет покупателя.

В силу пункта 3.4. договора обязанностью поставщика является предоставление покупателю информации об отгрузке товара не позднее 3-х дней после отгрузки товара. Авизо должен содержать: номера вагонов; вес отдельных вагонов и общий вес поставки; станцию отправления и код станции отправления; станцию назначения.

Стороны в пункте 7.3 договора согласовали срок его действия со дня заключения договора и до исполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с условиями договора компания оплатила поставку угля предварительно, что подтверждается следующими документами: электронным платежным поручением от 19.10.2007; выпиской о движении денежных средств с 06.03.2006 до 19.10.2007 по счету компании ARLINGTON PARTNERS Ltd, British Virgin Islands в банке - АО "AS NORVIK BANKA", г. Рига; справкой данного банка от 20.02.2009 N 19-1/5889 о перечислении сумм, указанных в выписке по счету, со счета кредитора на счет должника N 40702840000090000013 в банке ООО "Агропромкредит", г. Москва и на счет должника N 40702840802001000926 в банке "Промторгбанк", г. Москва; а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2007.

Заявками на поставку угля от 11.08.2008 N 089 и от 09.09.2008 N 096 компания известила общество о необходимости осуществления поставки 10 000 тонн энергетического угля марки ТОМСШ на сентябрь 2008 года (5 000 мт) и октябрь 2008 года (5 000 мт).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2008 возбуждено производство по делу N А27-18452/2008-4 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоресурс" и введена процедура банкротства - наблюдение.

Нарушение ООО "Энергоресурс" обязательств по поставке угля по договору от 15.10.2007 N 250 000-К послужило основанием для обращения компании с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 250 000 долларов США основного долга и 50 000 долларов США неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2009 по делу N А27-18452/2008-4 было отказано компании в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что договор поставки является действующим; общество имеет возможность и намерения по исполнению договора от 15.10.2007 N 250 000-К; отношения с компанией являются не денежными, а текущими.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 ООО "Энергоресурс" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В связи с отказом компании во включении в реестр требований кредиторов должника суммы предоплаты и уклонением общества от исполнения своих обязательств по договору, компания обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении общества поставить согласованный по договору уголь в количестве 10 000 тонн.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 12, 309, 458, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору и наличии оснований для понуждения общества исполнить обязательство по поставке угля.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам и установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставка угля осуществляется на условиях "FСА - станция отправления "Тырган Западно-Сибирской железной дороги" (ИНКОТЕРМС 2 000).

Суд первой инстанции, дав толкования положениям правил ИНКОТЕРМС 2 000 термин "Франко перевозчик" (FCA) и условиям договора от 15.10.2007 N 250 000-К пришел к выводу о том, что обязанностью общества как поставщика являлось принятие действий по извещению покупателя о поставке товара в названное место в установленную дату или в оговоренный срок (в том числе: о точной дате и времени подачи вагонов под погрузку на железнодорожную ветку; номерах вагонов; станции отправления и коде станции отправления; станции назначения).

Судом установлено, что компания выполнила обязательства, предусмотренные правилами ИНКОТЕРМС 2 000 и условиями договора, а именно заключила агентский договор на перевозку грузов от 22.12.2006 N 7/2007В с ООО "Международная Транспортная Компания", заплатила сумму предоплаты, предусмотренную договором.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Международная Транспортная Компания" заключен договор об организации перевозок грузов от 20.12.2006 "ДЦФТО-7/7" с ОАО "Российские железные дороги".

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о необходимости применения положений статей 11, 13 и 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и довод общества об обязанности компании принимать участие в ежемесячном планировании формировании поездов в отделении железной дороги, как противоречащие положениям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав заявки на поставку угля от 11.08.2008 N 089, от 09.09.2008 N 096, суд установил, что заявки содержали все необходимые условия, предусмотренные договором поставки и правилами ИНКОТЕРМС 2 000.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Энергоресурс" о неполучении вышеуказанных заявок на поставку угля, оценив критически представленные в обоснование данного довода доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор поставки от 15.10.2007 N 250 000 - К является действующим, обществом не выполнено обязательство по поставке угля.

ООО "Энергоресурс" в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств отсутствия в натуре угля, подлежащего поставке по договору от 15.10.2007 N 250 000 - К.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования компании, обязав общество поставить компании 10 000 тонн энергетического угля марки ТОМСШ на условиях "FСА - станция отправления "Тырган Западно-Сибирской железной дороги" (ИНКОТЕРМС 2 000).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу касаются установленных судом обстоятельств по делу, направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 по делу N А27-18487/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.