Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А03-1053/2010 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не представляет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А03-1053/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Отдел внутренних дел по Центральному району г. Барнаула (далее - ОВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Территориальное управление Росфиннадзора, заинтересованное лицо) от 12.01.2010 N 75 ЮЛ-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы малозначительностью совершенного административного правонарушения, что не было принято во внимание административным органом.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края постановление Территориального управления Росфиннадзора признано незаконным полностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и суд ограничился устным замечанием.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу постановления административного органа не проверялась.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения арбитражным судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно применил статью 2.9 КоАП и неправомерно признал малозначительным совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОВД по Центральному району г. Барнаула просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ревизией финансово-хозяйственной деятельности ОВД по Центральному району г. Барнаула Алтайского края за период с 01.04.2007 по 30.09.2009, проведенной ревизионной группой Барнаульского территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, выявлено нецелевое использование заявителем средств федерального бюджета.

Нецелевое использование средств федерального бюджета выразилось в следующем: средства федерального бюджета, поступившие по главе 188 "Министерство внутренних дел", разделу 0300 "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность", подразделу 0302 "Органы внутренних дел", целевой статье 2025800 "Военный персонал", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", подстатье 211 "Заработная плата", фактически использованы на заработную плату вольнонаемным сотрудникам по главе 188 "Министерство внутренних дел", разделу 0300 "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность", подразделу 0302 "Органы внутренних дел", целевой статье 2026700 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", подстатье 211 "Заработная плата", в сумме 3 767 руб., что подтверждается актом ревизии от 17.12.2009 с приложениями документов.

Установив в действиях ОВД по Центральному району г. Барнаула состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.14 КоАП, выразившегося в нецелевом использовании средств федерального бюджета, Территориальное управление Росфиннадзора вынесло постановление о привлечении ОВД по Центральному району г. Барнаула к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОВД по Центральному району г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал, что в действиях ОВД содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Факт использования бюджетных средств ОВД по Центральному району г. Барнаула на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств арбитражным судом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОВД по Центральному району г. Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, которое не представляет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и совершенное ОВД административное правонарушение является малозначительным.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела не обладает, следовательно, доводы заявителя, направленные на такую переоценку, подлежат отклонению как не соответствующие закону.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1053/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.