Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А03-9519/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что принятые сторонами по предварительному договору обязательства являются прекращенными, поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, в связи с чем полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А03-9519/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" (далее - ООО ИСК "Алтайстройинвест", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игорь" (далее - ООО "Игорь", ответчик, заявитель) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, полученных ответчиком по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 13.08.2008.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 6 000 000 руб.

Решением от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального права, так как не учтен факт исполнения ответчиком обязательств по отдельным условиям предварительного договора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 13.08.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавцом) предварительным договором, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 124, площадью не менее 1,44 га, объединенного из нескольких земельных участков, находящихся у продавца в собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 90 календарных дней с момента заключения предварительного договора при условии исполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя по предварительному договору.

Истец во исполнение своих обязательств согласно пункту 3.2 предварительного договора уплатил ответчику 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2008 N 112 и от 17.09.2008 N 198.

Ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 предварительного договора, а именно: не оформил проект раздела земельного участка, не изменил вид разрешенного использования участка, не объединил земельные участки в единый земельный участок. В связи чем, основной договор в установленный срок не был заключен.

Претензия от 03.07.2009. N 151, направленная истцом в адрес ответчика с требованием вернуть полученные в рамках предварительного договора денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что принятые сторонами по предварительному договору обязательства являются прекращенными, поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен. В этой связи, правильно руководствуясь положениями статей 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно не приняла ссылку ответчика на непредставление истцом проекта основного договора, поскольку предмет договора должен был составлять земельный участок, указанный в пункте 2.2.3. договора (пункт 4.1.1.), который, в свою очередь, подлежал формированию ответчиком с учетом иных условий предварительного договора. Правомерно, учитывая положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия предварительного договора, не приняла во внимание ссылку ответчика на нормы гражданского законодательства о задатке и пришла к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 6 000 000 руб. как неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя с учетом того, что при подаче кассационной жалобы им вместо 2000 руб. было уплачено 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игорь" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.