Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А27-14664/2009 В признании ничтожной сделкой договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации отказано, поскольку сделка по передаче имущества должника в аренду не влечёт его отчуждения, не требует письменного одобрения конкурсного управляющего и не затрагивает имущественные интересы конкурсного кредитора заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А27-14664/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибинвестуголь" (далее - ОАО "Сибинвестуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Автолайн" (далее - ООО "Прогресс Автолайн") и обществу с ограниченной ответственностью "Швебус" (далее - ООО "Швебус", должник) о признании ничтожной сделкой договора от 20.09.2007 N 25/09/07 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы нахождением переданных в аренду транспортных средств в залоге у истца по договору от 30.04.2006 N ЗИ-06-01 и обоснованны положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сибинвестуголь" просит состоявшиеся по делу решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суд неверно истолковал положения пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, так как сделка, направленная на косвенное отчуждение имущества должника и заключённая без согласия временного управляющего, ничтожна.

По мнению ОАО "Сибинвестуголь", суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочным выводам о том, что его права не нарушены заключением договора от 20.09.2007 N 25/09/07, и в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе заявлять требование о признании данной сделки ничтожной.

Истец указывает, что он является залогодержателем сданного в аренду имущества, конкурсным кредитором ООО "Швебус" и его имущественные интересы затрагиваются оспариваемой сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прогресс Автолайн" не согласен с её доводами, просит оставить без изменения решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО "Сибинвестуголь" (залогодержатель) и ООО "Швебус" (залогодатель) заключён договор залога транспортного средства от 30.04.2006 N ЗИ-06-01, по которому залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по акту приёма-передачи простых векселей в залог 14 автобусов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2007 по делу N А27-2433/2007 в отношении ООО "Швебус" введена процедура банкротства - наблюдение, утверждён временный управляющий.

Между ООО "Швебус" (арендодатель) и ООО "Прогресс Автолайн" (арендатор) заключён договор от 20.09.2007 N 25/09/07 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по которому арендодатель передал арендатору автобусы марки VOLVO В10М в количестве 10 единиц за плату во временное владение и пользование сроком на пять лет.

В приложении N 1 к договору определён перечень арендованных транспортных средств, который составляют находящиеся в залоге у истца автобусы. В дополнительном соглашении от 20.09.2007 стороны согласовали сумму арендной платы.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора от 20.09.2007 N 25/09/07 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам права. Суд правильно указал, что сделка по передаче имущества должника в аренду не влечёт его отчуждение, не требует письменного одобрения конкурсного управляющего, и не затрагивает имущественные интересы конкурсного кредитора ОАО "Сибинвестуголь".

Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 12.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14664/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибинвестуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.