Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А45-25370/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из представления заявителем в таможенный орган отчетности о выдаче товаров со склада, содержащей недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А45-25370/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 30.09.2009 Новосибирской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении N 10609000-629/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 200 руб.

Решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни отклонили доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 в склад временного хранения (далее - СВХ) Общества на временное хранение помещен полуприцеп VIN WSM00000005009344, прибывший в адрес ООО "ЛКВ-АВТО", о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 10609030/281008/1002628 от 28.10.2008.

28.10.2008 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни на указанный товар подана ГТД N 10609030/281008/0009558. По окончании таможенного оформления, товар по указанной ГТД выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Помещенный на СВХ ЗАО "Ростэк-Новосибирск" на временное хранение в соответствии с отчетом ДО-1 N 10609030/281008/1002628 от 28.10.2008 товар, выдан с СВХ на основании оформленной ГТД N 10609030/281008/0009558, о чем Обществом составлен отчет по форме ДО-2 N 10609030/301008/2002749 от 30.10.2008.

Отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 10609030/301008/2002749 от 30.10.2008 представлен на Новосибирский таможенный пост 31.10.2008. Согласно данному отчету, товар, принятый на хранение по ДО-1 N 10609030/281008/1002628 от 28.10.2008 и оформленный по ГТД N 10609030/281008/0009558, выдан со склада лицу, обладающему полномочиями в отношении товара 30.10.2008.

При сопоставлении сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-2 N 10609030/301008/2002749 от 30.10.2008, со сведениями, указанными в акте выдачи товаров с СВХ, представленным письмом ООО "ЛВК-АВТО" от 18.06.2009 N 00024 было выявлено, что товар, принятый на хранение по ДО-1 N 10609030/281008/1002628 от 28.10.2008 выдан со склада 29.10.2008.

В связи с тем, что форма отчетности ДО-2 о выдаче товаров со склада, содержала недостоверные сведения о дате выдачи товаров, должностными лицами Таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-629/2009 и вынесено постановление от 30.09.2009 N 10609000-629/2009 о привлечении владельца СВХ к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 200 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Обязанность владельцев СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по установленным формам предусмотрена пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 32 Правил отчетность по форме ДО 2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды сделали правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

ЗАО "Ростэк-Новосибирск" не указаны такие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ЗАО "Ростэк-Новосибирск" имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил; вина названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, доказана материалами дела; заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25370/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.