Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А70-7552/2009 Признавая недействительным предписание уполномоченного органа, суд исходил из отсутствия в акте проверки информации о документах, на основании которых проверяющий орган пришел к выводу о наличии неиспользованных бюджетных средств, которые должны были быть возвращены в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А70-7552/2009
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГУ "Нижнеобьрыбвод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области) от 15.05.2009 N 37 в части пунктов 1, 2 раздела 2, пункта 1 раздела 5.

Решением арбитражного суда от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ФГУ "Нижнеобьрыбвод". Предписание ТУ ФСФБН в Тюменской области от 15.05.2009 N 37 в части пунктов 1, 2 раздела 2, пункта 1 раздела 5 признано недействительным.

В кассационной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Нижнеобьрыбвод", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что апелляционным арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ТУ ФСФБН в Тюменской области проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГУ "Нижнеобьрыбвод" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По итогам проверки в отношении ФГУ "Нижнеобьрыбвод" вынесено предписание от 15.05.2009 N 37, которым на ФГУ "Нижнеобьрыбвод" возложена обязанность устранить указанные нарушения, в том числе: - в части нарушения - средства федерального бюджета, выданные в подотчет в 2005, 2006, 2007 годах и не внесенные в кассу в установленные сроки и невозвращенные в конце финансового года в федеральный бюджет, израсходованные на нужды 2006, 2007 и 2008 года соответственно, ФГУ "Нижнеобьрыбвод" предписано принять меры к возмещению незаконно произведенных расходов по авансовым отчетам в доход федерального бюджета (пункты 1, 2 раздела 2 предписания N 37 от 15.05.2009);

- в части нарушения - ФГУ "Нижнеобьрыбвод" не исполнено предписание от 16.01.2007 в части возмещения в доход федерального бюджета суммы неправомерно произведенных расходов по оплате ремонта автомобилей на сумму 199 600 руб., принадлежность которых ФГУ "Нижнеобьрыбвод" не подтверждена документально, предписано возместить незаконно израсходованные средства на ремонт автомобилей в доход федерального бюджета (пункт 1 раздела 5 предписания от 15.05.2009 N 37).

ФГУ "Нижнеобьрыбвод", не согласившись с выводами проверяющих относительно вышеописанных нарушений, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ФГУ "Нижнеобьрыбвод", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или по нецелевому назначению, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений; доводы ФГУ "Нижнеобьрыбвод" направлены на оценку законности и обоснованности предписания от 16.01.2007 N 67-01-42/58, вынесенного по итогам предыдущей проверки, что не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, ФГУ "Нижнеобьрыбвод" не представило доказательств, подтверждающих факт устранения выявленного нарушения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что предписание от 15.05.2009 N 37 в части пунктов 1, 2 раздела 2, пункта 1 раздела 5 является незаконным и не обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований ФГУ "Нижнеобьрыбвод".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из акта проверки от 16.03.2009 (т. 1 л.д. 14-69) следует, что ФГУ "Нижнеобьрыбвод" выданы денежные средства своим работникам в подотчет; до конца финансового года работники учреждения денежные средства не возвратили, отчет об использовании таких денежных средств не представили, в связи с чем ТУ ФСФБН в Тюменской области пришло к выводу, что данные денежные средства являются неизрасходованными.

Апелляционный суд, руководствуясь Порядком оформления результатов ревизии (проверки), установленным Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, установил, что в нарушение пункта 96 указанного регламента из акта проверки и описания события вменяемого правонарушения от 16.03.2009 невозможно установить, когда были выданы в подотчет денежные суммы работникам; когда работники ФГУ "Нижнеобьрыбвод" отчитались об использовании бюджетных денежных средств; когда денежные средства были фактически истрачены работниками на нужды учреждения.

Также из акта проверки не следует информация о документах, на основании которых проверяющие пришли к выводу о наличии неиспользованных бюджетных средств, которые должны были быть возвращены. Указанные документы к материалам дела не приложены.

Поскольку необходимой информации акт проверки и представленные в материалы дела документы не содержат, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ТУ ФСФБН в Тюменской области наличия в действиях ФГУ "Нижнеобьрыбвод" нарушения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду необходимо было истребовать у участников судебного процесса указанные приложения дополнительно, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательства в обоснование своих требований и возражений должны предоставляться лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что в ходе предыдущей ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУ "Нижнеобьрыбвод" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 было установлено, что учреждением произведена оплата за ремонт автомобилей, принадлежность которых ФГУ "Нижнеобьрыбвод" не была подтверждена (в актах выполненных работ по ремонту автомобилей не указаны регистрационные номера транспортных средств). Предписанием от 16.01.2007 об устранении нарушений финансовой дисциплины ФГУ "Нижнеобьрыбвод" требовалось документально подтвердить факт ремонта автомобилей, принадлежащих данному учреждению, с обязательным отражением государственных номеров отремонтированных машин, а в случае невозможности подтвердить правомерность расходования указанных средств, перечислить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные бюджетные средства.

Как указало ТУ ФСФБН в Тюменской области, в ходе последующей ревизии документы, подтверждающие факт принадлежности ФГУ "Нижнеобьрыбвод" отремонтированных с использованием бюджетных средств автомобилей не представлены, нарушения не устранены.

Между тем, апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется письмо ФГУ "Нижнеобьрыбвод" от 14.02.2007 N 01-117 (т. 2 л.д. 37), которое получено ТУ ФСФБН в Тюменской области 15.02.2007 (штамп с входящим N 305). Данным письмом ФГУ "Нижнеобьрыбвод" уведомляет заинтересованное лицо об исполнении предписания от 16.01.2007, в том числе в части документального подтверждения факта ремонта автомобилей, принадлежащих ФГУ "Нижнеобьрыбвод". В письме указано, что Учреждением был направлен запрос к исполнителю работ по ремонту автомобилей и полученные от него документы прилагаются к данному письму (списке приложений под N 3 значатся документы, подтверждающие ремонт автомобилей).

Также в материалах дела имеются следующие документы: счет-фактура от 03.12.2004 N 135 на сумму 199 643 руб.; акт N 15 от 25.10.2004 выполненных работ по ремонту автомобилей; дополнение к акту N 15 от 25.10.2004 выполненных работ по ремонту автомобилей, в котором указаны государственные регистрационные номера отремонтированных транспортных средств; инвентарные карточки учета основных средств в бюджетных учреждениях (т. 2 л.д. 57-63). Из указанных документов следует, что ФГУ "Нижнеобьрыбвод" принадлежат автомобили: ВАЗ-2121 (Нива), государственный регистрационный номер У665АУ86; УАЗ-396252, государственный регистрационный номер А017ТВ72; УАЗ-39629, государственный регистрационный номер С097ЕХ86, а также, то, что был произведен ремонт именно данных автомобилей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признал неправомерным отражение в спорном предписании на обстоятельства неисполнения предписания от 16.01.2007.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, апелляционный суд сделал вывод о том, что спорное предписание ТУ ФСФБН в Тюменской области в части указания на принятие ФГУ "Нижнеобьрыбвод" мер по возмещению незаконно произведенных расходов является противоречащим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 7 Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные в части 1 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (в ред. указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358, от 18.07.2001 N 872) средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

При этом перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащийся в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.

Следовательно, указания на принятие ФГУ "Нижнеобьрыбвод" мер по возмещению незаконно произведенных расходов, изложенные в предписании ТУ ФСФБН в Тюменской области от 15.05.2009 N 37, не противоречат нормам бюджетного законодательства Российской Федерации.

Между тем неправильное применение апелляционным судом вышеуказанных норм бюджетного законодательства не привело к принятию неправильного решения.

Исследовав и дав оценку всем имеющим значение для существа спора обстоятельствам и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 15.05.2009 N 37 в части пунктов 1, 2 раздела 2, пункта 1 раздела 5 является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7552/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.