Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А75-4837/2009 Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А75-4837/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Ханты-Мансийского филиала электросвязи (далее ОАО "Уралсвязьинформ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа с. Батово (далее МОУ СОШ с. Батово, Школа) о взыскании 935 743, 13 руб. задолженности за предоставленные услуги связи по договору N 181/08 от 29.02.2008.

Исковые требования мотивированы статьями 11, 12, 15, 309, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая по иску, представил встречное исковое заявление о признании договора N 181/08 от 29.02.2008 незаключенным по основанию превышения полномочий органа юридического лица на совершение сделки, поскольку Школа является бюджетным учреждением, а финансирование основной деятельности и утверждение сметы доходов и расходов относится к компетенции учредителя, которым является Администрация Ханты-Мансийского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2009 в удовлетворении требований ОАО "Уралсвязьинформ" отказано. Встречный иск удовлетворен, договор N 181/08 от 29.02.2008 признан недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворены, с МОУ СОШ с. Батово взыскана задолженность в размере 935 743, 13 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, с кассационной жалобой обратился ответчик, предлагая судебный акт апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель считает, что апелляционным судом не полно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, в связи с чем, нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривает выводы апелляционного суда о заключенности договора, ссылаясь на отсутствие в договоре существенных условий (система оплаты услуг связи по передаче данных, порядок, сроки и форма расчетов).

Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства заключения договора, при которых ОАО "Уралсвязьинформ" не могло не знать, что МОУ СОШ с. Батово является бюджетным учреждением, а финансирование возможности любого бюджетного учреждения ограничены лимитом выделенных средств. Считает, что оставлен без оценки факт того, что ОАО "Уралсвязьинформ" не воспользовалось правом одностороннего прекращения услуг связи по передаче данных и несколько месяцев, не направляя счетов для оплаты, накапливало кредиторскую задолженность Школы, а отсутствие достоверной информации о размере денежных средств, подлежащих к оплате за предоставленные услуги связи, не позволили ответчику своевременно принять меры к отказу от данной услуги.

Принявший участие в судебном заседании директор Школы Т.Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене постановления апелляционного суда настаивал по основаниям, названным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобы истец указывал на необоснованность доводов ответчика и полагал, что оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционного суда не имеется. Считал, что в силу положений статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и которые фактически исполнителем оказаны.

Что касается ссылки ответчика на недействительность договора 3 181/08, то полагает, что фактически потребленные ответчиком услуги при любых обстоятельствах должны оплачиваться.

Законность обжалуемого постановления проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралсвязьинформ" (Оператор связи) и МОУ СОШ с. Батово (Абонент) в лице директора С.Т.А., действующей на основании Устава, заключили 29.02.2008 договор об оказании услуг связи по передаче данных N 181/08, неотъемлемой частью которого являются дополнительные соглашения и Приложения к нему, а также "Правила оказания услуг связи сети передачи данных", с которыми Абонент ознакомлен.

Апелляционный суд установил, что заключенный между сторонами договор N 181/08 является договором возмездного оказания услуг.

На основании заявления МОУ СОШ с. Батово от 20.02.2008 о подключении Интернета, ОАО "Уралсвязьинформ" согласно Приложению N 3 дополнительного соглашения к договору N 181/08 предоставил Абоненту доступ к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL на телефонный номер 72-3-89 (логин 9004335), установлен тариф "Домашний" в соответствии с Прейскурантом N 125/1.

По условиям договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (пункт 4.3), расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (пункт 4.5).

Пунктом 4.4 договора предусмотрены порядок оплаты за предоставленные услуги: путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа; путем списания денежных средств с расчетного счета Абонента после выставления Оператором связи в банк Абонента платежного требования на безакцептное списание; путем оплаты стоимости услуг в течение 15-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным.

В период с марта по июль 2008 истцом были оказаны услуги по предоставлению доступа в Интернет на общую сумму 935 743, 13 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему услуг связи послужило основанием для обращения ОАО "Уралсвязьинформ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец надлежащим образом подтвердил факт оказания услуг ответчику и стоимость предоставленных услуг (детализация Интернет -трафика абонента, акты оказанных услуг) апелляционный суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Уралсвязьинформ".

Доводы заявителя о незаключенности договора N 181/08 подлежат отклонению по тем основания, что факт оказания услуг и их объем апелляционным судом установлен, а в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежит оплате вне зависимости от системы оплаты услуг его порядка и формы расчетов.

Так же подлежит отклонению и довод ответчика том, что ОАО "Уралсвязьинформ" преднамеренно не воспользовалось правом одностороннего прекращения услуг, что привело к большой кредиторской задолженности МОУ СОШ с. Батово.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор связи выставляет для Абонента счет-фактуру (для юридических лиц). Абонент обязан получить счет-фактуру у Оператора связи в соответствующем сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Школа не исполнила своих обязательств по договору N 181/08 от 29.02.2008 по оплате оказанных Обществом услуг связи по передаче данных, а истцом доказан факт надлежащего исполнения оказания услуг по обеспечению доступа абонента к информационным ресурсам сети Интернет, апелляционный суд принял правильное и мотивированное решение об удовлетворении требований ОАО "Уралсвязьинформ" и об отказе во встречных требованиях МОУ СОШ с. Батово.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает законным и мотивированным принятое по делу и оспариваемое ответчиком постановление апелляционного суда, которое основано на правильном применении норм материального права и надлежащим образом мотивировано. Нарушений норм процессуального права, которые при любых обстоятельствах являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции в обжалуемом постановлении не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А75-4837/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Батово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.