Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А75-6083/2009 Удовлетворяя требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих право собственника недвижимого имущества на выкуп земельного участка, на котором данное имущество расположено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А75-6083/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НУК" (далее - ООО "НУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - департамент) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 7996 кв.м., с кадастровым номером 86:20:000017:62, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Жилая, строение 16/6, по цене 2 602 134,28 руб.

К участию в деле третьим лицом привлечена администрация города Нефтеюганска.

Решением от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе департамент, ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылаясь на статьи 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что департамент, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя, руководствовался решением комиссии по земельным отношениям, которая установила, что испрашиваемый земельный участок по площади превышает необходимый для использования истцом размер участка, процент застройки составляет 1% от площади испрашиваемого участка, кроме того, земельный участок относится к зонам предприятий III-V классов вредности, объект недвижимости используется не по назначению, истец обязан внести изменения в сведения государственного кадастра.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НУК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ООО "НУК" на основании договора купли-продажи зданий от 01.04.2005 N 1, принадлежит на праве собственности строение кузницы, общей площадью 70,3 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 7996,0 кв.м., расположенном по адресу: город Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 16/6, кадастровый номер 86:20:000032, предоставленном обществу в аренду на основании договора аренды от 01.07.2005 N 302/01 на срок с 01.07.2005 по 07.06.2006.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

07.04.2009 ООО "НУК" обратилось в департамент с заявлением о прекращении арендных отношений и выкупе в собственность земельного участка площадью 7996 кв.м. с кадастровым номером 86:20:000017:62, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 16/6, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом заместителя директора департамента от 18.05.2009 N 4480 в оформлении права собственности на земельный участок обществу было отказано на основании того, что площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет 1%.

ООО "НУК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что департамент не представил доказательств наличия условий, ограничивающих право собственника недвижимого имущества на выкуп земельного участка на котором это имущество расположено, не привел доводов относительно непредставления обществом предусмотренного законодательством пакета документов необходимого для предоставления земельного участка в собственность, правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иных выводв у суда кассационной инстанции не имется.

Доводы кассационной жалобы о низком проценте застройки, отнесении земельного участка к зонам предприятий III-V классов вредности, использовании строения не по назначению, о том, что для эксплуатации принадлежащего истцу строения ему необходим земельный участок меньшей площадью, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку не являются основаниями, предусмотренными законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6083/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.