Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А75-9961/2009 Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, суд исходил из наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения и отсутствия со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А75-9961/2009
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, далее - Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к арбитражному управляющему Л.С.Н. (далее - Л.С.Н.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек Л.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной Федеральным законом от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд взыскал с Л.С.Н. 2 500 руб. штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Л.С.Н., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Считает, что конкурсным управляющим соблюден порядок уведомления уполномоченного органа и Управления Росреестра по Тюменской области о собрании кредиторов, Управлением Росреестра по Тюменской области нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Отмечает, что в периоды с 16.02.2009 по 24.02.2009, с 05.05.2009 по 15.05.2009 конкурсный управляющий не мог исполнить возложенную на него обязанность, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Указывает, что помощниками конкурсного управляющего нарушены требований статей 12, 13, 28, 128, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, по мнению Л.С.Н., не дал оценку конкретным процессуальным нарушениям, допущенным заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий должен был направить в орган по контролю (надзору) уведомление о проведении собрания кредиторов должника на 26.05.2009, которое им не направлялось, что подтверждается материалами дела. Управлением доказана вина арбитражного управляющего Л.С.Н. в неисполнении обязанности, возложенной законом, в срок; при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Л.С.Н. исполнило все процессуальные обязанности, не допустив нарушения его прав.

Заслушав представителя Управления Росреестра по Тюменской области, поддержавшего свои доводы, изложенные в отзыве, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что решением от 11.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А70-8544/3-2008 в отношении ООО "Лика" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л.С.Н.

Определением от 18.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "Лика" конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника завершено.

В ходе проверки поступившей жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на действия конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей административный орган установил факт нарушения конкурсным управляющим Л.С.Н. требований пункта 1 статьи 12, статей 128, 129, пункта 1 статьи 143, статей 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Л.С.Н. к административной ответственности.

Привлекая Л.С.Н. к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 14.13, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 12, 20.3, 24, 28, 128, 129, 143, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено (это подтверждается материалами дела и не оспаривается Л.С.Н.) нарушение последним пунктов 1, 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В сообщении о введении конкурсного производства в отношении ООО "Лика", опубликованном в газете "Комерсантъ" в N 41 от 07.03.2009 номер объявления 11075, не указаны следующие обязательные реквизиты: дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, номер дела о банкротстве, адрес должника, а также сведения о соответствующей саморегулируемой организации.

Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Между тем Л.С.Н. срок приема требований кредиторов установлен в два месяца.

Кроме этого, судами на основе исследования и оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств установлены нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся соответственно в не исполнении обязанности по соблюдению периодичности представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Судами установлено, что Л.С.Н. Управлению Росреестра по Тюменской области не направлялось уведомление о проведении собрания кредиторов должника на 26.05.2009.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт невыполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и вину последнего, правомерно привлекли его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судами, с учетом вины Л.С.Н. и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2 500 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нахождение конкурсного управляющего на стационарном и амбулаторном лечении в периоды с 16.02.2009 по 24.02.2009, с 05.05.2009 по 15.05.2009 не свидетельствует о полном отсутствии возможности подготовить сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Лика", подготовить и представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов, уведомить о собрании кредиторов, поскольку в периоды, когда конкурсный управляющий не находился на лечении, у него имелась возможность исполнить возложенные на него законом обязанности. Доказательств обратного суду не было представлено.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении помощниками конкурсного управляющего требований статей 12, 13, 28, 128, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения самим конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.