Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А81-2767/2009 Отказывая в признании незаконными действий комиссии, суд исходил из отсутствия нарушений требований действующего законодательства в части допуска участника размещения заказа к участию в аукционе, кроме того, оспариваемое решение не нарушило права или законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А81-2767/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Визум" (далее - ООО "Визум", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению организации муниципальных закупок о признании действий по допуску ООО "Омега-Север" к участию в аукционе незаконными, о признании торгов на право заключения муниципального контракта на поставку препаратов крови, расходных материалов и прочих изделий медицинского назначения недействительными, о признании размещения муниципального заказа недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены OOO "Омега-Север" и МУЗ "Центральная районная больница".

К участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена администрация города Новый Уренгой.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия Единой комиссии администрации муниципального образования города Новый Уренгой по допуску ООО "Омега-Север" к участию в аукционе.

Решением от 16.09.2009 (судья К.И.Д.) производство по делу в части требований о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта на поставку препаратов крови, расходных материалов и прочих изделий медицинского назначения и о признании недействительным размещения муниципального заказа прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Единой комиссии администрации муниципального образования города Новый Уренгой по допуску ООО "Омега-Север" к участию в аукционе отказано.

Постановлением от 29.12.2009 (судьи Ш.Н.А., З.Т.А., Е.Л.И.) апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Администрация города Новый Уренгой в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором аукциона Управлением организации муниципальных закупок администрации муниципального образования города Новый Уренгой было опубликовано извещение о проведении аукциона N 17 на право заключения муниципального контракта на поставку препаратов крови, расходных материалов и прочих изделий медицинского назначения. Муниципальным заказчиком при проведении аукциона выступало муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" г. Новый Уренгой.

Аукцион проводился по 3 лотам. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 3 (поставка средств индивидуальной защиты) составляла 2 980 000 руб. Количество и характеристики поставляемых товаров были приведены в техническом задании. Техническое задание по лоту N 3 содержало 32 наименования перчаток смотровых и перчаток хирургических с указанием товарного знака с указанием на возможность предложения эквивалента, характеристик товара по каждому наименованию и количества пар.

ООО "Визум" была подана заявка на участие в аукционе по лоту N 3.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 17/1А от 02.04.2009 года к участию в аукционе по лоту N 3 были допущены ООО "Визум" и ООО "Омега-Север". ООО "Омега-Север" в ходе проведения аукциона предложило последнюю меньшую цену, и согласно протоколу от 28.04.2009 N 17.2/2А было признано победителем торгов по лоту N 3.

18.05.2009 по результатам аукциона МУЗ "Центральная городская больница" был заключен муниципальный контракт N 123/14 на поставку товаров (перчатки медицинские) с ООО "Омега-Север". Контракт исполнен.

Истец, указывая, что Единой комиссией были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в части допуска участника размещения заказа ООО "Омега-Север" к участию в открытом аукционе по лоту N 3, поскольку его заявка не соответствовала документации об аукционе, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что действия Единой комиссии по допуску к участию в аукционе ООО "Омега-Север" были правомерными, так как в техническом задании с соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ все товарные знаки сопровождались словами "или эквивалент".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств, исходил из того, что принятое Единой комиссией решение о допуске ООО "Омега-Север" к участию в аукционе не нарушило права или законные интересы истца, так как он был допущен к участию в аукционе, был признан его участником и обладал всеми правами, предоставленными участнику аукциона. Указал, что истцом не представлены доказательства того, что ООО "Омега-Север" имело преимущество в связи с тем, что предложенный им товар имел меньшую себестоимость, так как не соответствовал заявленным требованиям.

Апелляционная инстанция, отменяя решения и удовлетворяя исковые требования, давая оценку предложенному товару ООО "Омега-Север" и товару, указанному в аукционной документации, пришла к выводу о том, что предложенный товар явно не соответствует указанному в аукционной документации, в силу чего не является эквивалентом. В этой связи указала, что допуск к участию ООО "Омега-Север" нарушает права истца как участника этого аукциона, предложившего товар, соответствующий условиям аукциона по всем требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как, не обладая специальными познаниями и признавая товар неэквивалентным, суд не указал каким конкретным требованиям стандартов, а также каким потребительским свойствам не соответствовал товар, предложенный ООО "Омега-Север".

Напротив, Единой комиссией, с учетом требований действующего Государственного стандарта СССР (ГОСТ 3-88) "Перчатки хирургические резиновые", национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 52239-2004 (ИСО 11193-1:2002) "Перчатки медицинские диагностические одноразовые", был произведен анализ товара предложенного ООО "Омега-Север", и по 24 позициям из 32 предложенных эквивалентов производства Германии установлено их соответствие характеристикам, указанным в техническом задании.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимания. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, что является основанием для отмены этого судебного акта и оставления в силе принятого по делу решения, как в достаточной мере обоснованного и являющегося законным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2767/2009 отменить, оставить в силе решение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.