Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А27-17427/2009 Признавая незаконным отказ уполномоченного органа в выделении средств на осуществление расходов по обязательному пенсионному страхованию, суд исходил из доказанности факта наступления страхового случая и наличия трудовых отношений между третьим лицом и обществом, а также наличия документального подтверждения выплаты работнице заработной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А27-17427/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Техника" (далее - ООО "Риэлт-Техника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 2949 от 10.06.2009 Государственного учреждения - Кузбасское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 10 (далее - ГУ Кузбасское РО ФСС РФ) в части отказа в выделении средств на осуществление расходов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 75 505, 62 рублей и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, а именно: принять к зачету и возместить произведенные расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному пенсионному страхованию А.И.П. в сумме 75 505, 62 рублей; о взыскании с ГУ Кузбасское РО ФСС РФ в пользу Общества расходов, понесенных при подготовке и обжалованию решения N 2949 от 10.06.2009 в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ Кузбасское РО ФСС РФ просит отменить принятые по делу судебные акты, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что установленный заместителю генерального директора Общества А.И.П. размер заработной платы 16 000 рублей перед наступлением страхового случая является преднамеренным и направлен на умышленное создание условий для возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Риэлт-Техника" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2006 в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка и является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (регистрационный номер 7000008784).

Согласно протоколу N 1 от 14.02.2006 на должность директора принята А.И.П., сделана запись в трудовой книжке под номером 7 (ранее Тихончук - фамилия изменилась в связи с вступлением в брак); 17.08.2007 А.И.П. переведена на должность заместителя директора.

С 01.08.2007 по 18.12.2008 А.И.П. находилась в отпуске по беременности и родам, с 19.12.2007 по 01.02.2009 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

С 12.05.2009 А.И.П.на основании листа нетрудоспособности ВТ N 5422910 предоставлен отпуск по беременности и родам.

В мае 2009 года истец начислил и выплатил А.И.П. пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 75 992, 63 рублей, на основании чего 02.06.2009 в адрес Фонда социального страхования было направлено письмо с просьбой возместить указанную выше денежную сумму, выплаченную А.И.П. в виде пособий по государственному социальному страхованию, на расчетный счет Общества.

Ответчиком на основе представленных заявителем документов проведена камеральная проверка, результаты которой оформлены Актом N 2949 от 10.06.2009.

По результатам рассмотрения результатов проверки, Фондом принято решение N 2949 от 10.06.2009 о выделении средств на осуществление (возмещении) расходов страхователю, согласно которому Обществу выделены средства на возмещение расходов страхователя в сумме 487, 01 рублей, в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 75 505, 62 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении понесенных расходов, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая факт наступления страхового случая и наличие трудовых отношений между А.И.П. и ООО "Риэлт-Техника", а также наличие документального подтверждения выплаты А.И.П. заработной платы в размере 16 000 рублей, пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом суды обоснованно указали, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что выплаты пособия по беременности и родам работнице Общества произведены с нарушением действующего законодательства, а также не доказал факт создания Обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, поскольку они не опровергают правильности принятого судебного акта, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А27-17427/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.