Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А67-7242/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что заявителем, инициировавшим банкротство, является ликвидационная комиссия и у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А67-7242/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Арбитражный управляющий государственного предприятия "Томский областной медицинский информационно-вычислительный центр" (далее - ГП "Томский ОМ ИВЦ") В.А.М. обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, и расходов на проведение конкурсного производства в размере 207 693 рублей 90 копеек.

Определением от 27.10.2009 (судьи Ю.В. Ц., О.А. И., Ю.В. С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2010 (судьи Н.А. У., Л.Н. Е., М.Х. М.), с администрации Томской области (далее - администрация) в пользу В.А. М. взыскано 204 193 рубля 55 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 3 500 рублей 35 копеек расходов на опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

С определением от 27.10.2009 и постановлением от 26.01.2010 не согласилась администрация, в кассационной жалобе просит их отменить.

По мнению заявителя, при принятии судебных актов суды установили обязанность для лица, не привлечённого к участию в деле, что является безусловным основанием для их отмены. Заявитель считает, что администрация не выступает в правоотношениях, связанных с использованием бюджетных средств, от имени публично-правового образования Томской области.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебный актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 27.01.2009 ГП "Томский ОМ ИВЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён В.А. М. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 25.08.2009 конкурсное производство в отношении ГП "Томский ОМ ИВЦ" завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В случае если заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано ликвидационной комиссией расходы возлагаются на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего В.А. М. судами исследованы все обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о создании ликвидационной комиссии администрацией. Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является ликвидационная комиссия, суд, в соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве, пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал с администрации вознаграждение арбитражного управляющего В.А. М. за проведение конкурсного производства в отношении ГП "Томский ОМ ИВЦ", не погашенное в ходе его проведения, и расходы на опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 207 693 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7242/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.