Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А70-3179/2007 Исправляя допущенную опечатку в указании кадастрового номера земельного участка по делу об освобождении земельного участка от строительных материалов, суд исходил из того, что другого земельного участка по этому же адресу истец не имеет, кроме того, арбитражным процессуальным законодательством не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, а также не предусмотрено, что вопрос об исправлении опечаток и описок подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А70-3179/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Литоном" (далее - ООО "Литоном") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКИ" (далее - ООО "НИКИ", заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "Ликон" (далее - ООО "Ликон"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (далее - ООО "Стройотделка") об освобождении земельного участка ООО "Литоном" по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0034, от строительных материалов.

Решением от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

Определением от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2010 апелляционной инстанции, в резолютивной части решения от 10.09.2007 в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка, в результате чего в резолютивной части решения суд определил кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, указать как 72:23:02 21 003:0234 вместо 72:23:02 21 003:0034.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что исправление опечатки по инициативе суда привело к изменению принятого судом решения, что недопустимо.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Литоном" имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0234, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК N 130020, выданным 23.01.2006.

По утверждению истца, на данном земельном участке ООО "НИКИ" осуществило самовольную постройку склада-навеса. В связи с тем, что земельный участок от строительного материала от разбора склада-навеса и товаров, находящихся в арендуемом складе, добровольно ответчиками не освобожден, ООО "Литоном" обратилось с требованием об освобождении указанного земельного участка в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Однако в резолютивной части решения по делу суд первой инстанции указал, что на ответчиков возложена обязанность по освобождению принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0034, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5.

Суд первой инстанции, исправляя допущенную опечатку, правильно руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что другого земельного участка по этому же адресу истец не имеет.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Оценив совокупность имеющихся в материалах дела документов, пришла к правильному выводу, что в рамках настоящего дела предъявлено и фактически удовлетворено требование ООО "Литоном" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221 003:0234, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 2, строения 4, 5. Правомерно указала, что положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, также не предусмотрено, что вопрос об исправлении опечаток и описок подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Обоснованно отметила, что на возможность исправления описки в указании кадастрового номера земельного участка посредством вынесения определения судом первой инстанции Восьмой арбитражный апелляционной суд указал в постановлении от 14.02.2008 по данному делу. В этой связи, правильно руководствуясь нормами процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения об исправлении опечатки.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3179/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.