Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А67-5671/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А67-5671/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.05.2009 N 26/3-29В в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь-август, октябрь-декабрь 2006 года, апрель, июнь-август, октябрь-декабрь 2007 года в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 434 370 руб. (п. 1 решения); начисления пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 25.05.2009 в размере 1 206 386 руб. (п. 3 решения); предложения уплатить недоимку по НДС в размере 4 488 908 руб. (п. 3.1 решения); предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 28.10.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что налоговый орган не опроверг представленных документов Обществом, подтверждающих реальность хозяйственных операций; что заключение эксперта не соответствует требованиям закона о допустимости, достоверности и относимости доказательств, поскольку проведено по электрографическим копиям, в заключении эксперта не дано ответа на поставленные вопросы, изменение экспертом вопросов привело к изменению смысла сделанных экспертом выводов; требование о несомненности происхождения сравнительных образцов не соблюдено; в материалах дела имеются доказательства того, что у налогового органа или иных лиц имелась техническая и фактическая возможность изменить (исказить) подписи в копиях заявлений о государственной регистрации; в материалах дела отсутствуют доказательства тех обстоятельств, которые суды посчитали установленными; налоговый орган не доказал, что Общество знало о подписании выставленных счетов-фактур неуполномоченными представителями контрагентов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Радиус" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания перечисления) в бюджет: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 12.01.2009.

По результатам проверки вынесено решение от 25.05.2009 N 26/3-29В, согласно которому ООО "Радиус" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за июнь-август, октябрь-декабрь 2006 года, апрель, июнь-август, октябрь-декабрь 2007 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 434 370 руб., начислены пени и недоимка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 07.07.2009 N 347 решение налогового органа N 26/3-29В оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из представления налогоплательщиком документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС, содержащих недостоверные сведения. При этом суды руководствовались положениями статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской

Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Символ", ООО "Сибинвест", ООО "Соло", ООО "Ресурс Строй", ООО "Кардинал", ООО "Санкор", ООО "Универсал" и установленными обстоятельствами дела, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что налоговый орган подтвердил правомерность принятого ненормативного правового акта.

Сами по себе подписанные счета-фактуры, в том числе неустановленными лицами, не могут являться основанием в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению, а следовательно не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

По этим основаниям налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества права на вычет по НДС и арбитражные суды поддержали его позицию.

Судами также установлено, что по адресам, указанным в учредительных документах и по мету регистрации названные выше контрагенты не находятся, налоговую отчетностью не представляют; основные средства, транспорт, работники отсутствуют; данные о фактическом месте нахождения отсутствуют.

Кроме того, как правомерно отмечено судами, иными доказательствами, например транспортными накладными (не представлены), товарными накладными (отсутствуют номера товаросопроводительных документов), которые могут подтвердить реальность хозяйственных операций, налогоплательщиком не подтверждено движение товара от конкретных поставщиков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно представлять доказательства в обоснование заявленных требований. В данном случае, Общество должно подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно налогоплательщик заявляет в целях уменьшения налоговой базы соответствующие суммы налоговых вычетов.

Довод Общества о том, что экспертное заключение является недопустимым и недостоверным доказательством из-за допущенных ответчиком при назначении и проведении экспертизы нарушений является предположительным и не опровергает выводы эксперта.

Методика проведения экспертизы определяет правила поведения эксперта, в том числе истребовать дополнительные образцы, отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, и не запрещает проведения экспертизы по копиям.

Учитывая, что в налоговом законодательстве отсутствуют требования о назначении экспертизы исключительно по оригиналам документов, а также принимая во внимание, что отказа эксперта от проведения исследования не последовало, арбитражный суд кассационной инстанции в данном случае считает, что заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами может быть принято и оценено судом как относимое в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Таким образом, при проверке законности судебных актов не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5671/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.