Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А03-17138/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества, государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А03-17138/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мартика" (далее - ООО "Мартика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) об оспаривании постановления от 23.11.2009 N 01-09/523 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, поскольку причиной нарушения срока представления документов, подтверждающих факт выпуска на таможенную территорию Российской Федерации товара, ввозимого ООО "Мартика", явилась несвоевременная передача таможенным брокером (ЗАО "Ростэк-Алтай") ГТД в бумажной форме; существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решением от 22.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Суд признал правонарушение малозначительным и применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является смягчающим обстоятельством, которое им было учтено.

В отзыве па кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в пей, возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, 18.01.2008 Общество заключило контракт N 31-02/07 с Чжэцзянской компанией с ограниченной ответственностью "Таоши Груп Хуанянь Хуалун" (Китай - нерезидент) на приобретение пресс-формы для литьевых машин - термопластавтоматов, на сумму 53 145,00 долларов США. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует но 18.01.2009, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям 21.02.2008 ООО "Мартика" оформило ПС N 08020001/0354/0030/2/0 в филиале ГИБ (ОЛО) в г. Барнауле.

Выпуск па таможенную территорию Российской Федерации товара, ввозимого ООО "Мартика" по ГТД N 10605020/181208/0011184 на сумму 53 145,00 долларов США был разрешен, согласно отметки таможни, проставленной в графе "D" грузовой таможенной декларации, 18.12.2008.

Справка, подтверждающая проведение валютной операции по внешнеторговому контракту в уполномоченный банк представлена Обществом 05.02.2009, т.е. с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 24 дня.

Административный орган, посчитав, что Обществом представлены документы с нарушением срока, установленного пунктами 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении от 11.11.2009 N 01-09/523 и принято постановление от 23.11.2009 N 01-09/523 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из малозначительности совершенного правонарушения, поскольку просрочка по предоставлению справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС на 24 дня не привела к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинила.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России. Указанием от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета но валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" Банк России установил, что справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров па таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 названного Положения (в редакции от 01.06.2004 г.), резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых па таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации".

Судом установлено, что поскольку выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации был разрешен 18.12.2008, ООО "Мартика" обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 02.01.2009 (так как 02.01.2009 является выходным днем, то днем окончания срока предоставления отчетности считается следующий за ним рабочий день, то есть - 11.01.2009). Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Общество предоставило в Банк ПС 05.02.2009, то есть с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, при отсутствии существенных нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

С учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из оценки конкретных обстоятельств дела (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства), суд пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения и счел возможным освободить его от наказания, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы суд кассационной инстанции полагает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции па основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и правильные выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17138/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.