Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А03-11058/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по государственному контракту, суд исходил из того, что истец как подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, не сдал результат работ ответчику, в связи с чем у последнего не наступила обязанность по оплате работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А03-11058/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройремфактор" (далее - ООО "Алтайстройремфактор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению социальной защиты населения по Смоленскому району о взыскании 393 805 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту.

Дополняя требование, истец просил обязать ответчика предоставить возможность осуществить демонтаж облицовки стен по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (с 623): одним слоем с оконным проемом.

Исковые требования со ссылкой на государственный контракт от 05.12.2008 мотивированы уклонением ответчика от подписания актов и от оплаты работ, выполненных до расторжения государственного контракта.

Возражая по иску, ответчик ссылался на ненадлежащее выполнение работ.

Арбитражный суд Алтайского края, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 02.11.2009 отказал в иске. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец (подрядчик) не выполнил надлежащим образом обязательства по договору и не сдал результат работ ответчику (заказчику), в связи с чем, у последнего не наступила обязанность по оплате работ.

Постановлением от 08.02.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алтайстройремфактор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, он надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Уточненные акты сдачи-приемки работ подписаны истцом с учетом замечаний заказчика и необоснованно не были приняты судом в качестве доказательств; суды неосновательно исходили статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты, принятые по делу- отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорящие стороны заключили 05.12.2008 государственный контракт на выполнение работ общей стоимостью 746 990 руб. по ремонту фасада здания истца (заказчика), расположенного по ул. Советской, 84, в с. Смоленское Алтайского края. По условиям контракта истец (подрядчик) обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией собственными и привлеченными силами и средствами, а заказчик обязался принять результат работ - готовое к эксплуатации здание, оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату. Согласно пунктам 2.1, 3.1 контракта работы выполняются не позднее 19.12.2008, общая стоимость работ составляет 746 990 руб. В пункте 4.1 договора установлено, что оплата работ производится за выполненные объемы (включая устранение недостатков, выявленных при приемке работ) после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке в течение десяти банковских дней. Ссылаясь на выполнение работ и неполную оплату, истец предъявил настоящий иск в суд.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд исходил из того, что статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. Поскольку результат работ истцом не сдан, работа считается невыполненной, и у ответчика не возникла обязанность по ее оплате.

Представленныев обоснование предъявленного иска акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписаны истцом в одностороннем порядке. Данные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств надлежащего выполнения работ подрядчиком, поскольку работы в полном объеме и в установленный контрактом заказчиком не приняты. В указанные документы вносились изменения в части объемов и стоимости работ. Безусловных доказательств выполнения истцом работ материалы дела не содержат.

Кроме того, контракт между сторонами расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2009 N 03-669/2009 в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств.

Перечисленные основания позволили суду первой инстанции и апелляционному суду сделать вывод о недоказанности фактов надлежащего выполнения работ в объеме, предусмотренном договором, и передачи результата этих работ.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы, как не подтвержденные документально и направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А03-11058/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.