Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-6588/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из доказанности пользования ответчиком имуществом истца без оформления договора аренды и внесения платы за такое пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-6588/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" (далее - ООО "Межрегиональная торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 47" (далее - ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47", училище) и Новосибирской области в лице департамента образования Новосибирской области (далее - Департамент образования) о взыскании 12 007 499, 28 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик без оформления договора аренды пользовался имуществом истца, не производя оплату за такое пользование.

ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Межрегиональная торговая компания" 2 650 134, 61 руб. неосновательного обогащения в связи с затратами по содержанию имущества.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" в период пользования имуществом несло расходы по его содержанию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В процессе рассмотрения дела ООО "Межрегиональная торговая компания" отказалось от взыскания 3 109 821, 77 руб. Суд принял отказ от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" в пользу ООО "Межрегиональная торговая компания" взыскано 8 897 677, 74 руб. неосновательного обогащения. В части взыскания 3 109 821, 77 руб. производство по делу прекращено. В решении суда указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств у ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" денежные средства подлежат взысканию с Новосибирской области в лице главного распорядителя средств бюджета - Департамента образования.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с доказанностью факта пользования ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" имуществом истца в период с 26.03.2006 по 15.10.2009.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" и департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, при рассмотрении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения по встречному иску, не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком (училищем); владея имуществом, училище несло расходы по его содержанию, размер таких расходов подтвержден доказательствами, которые судами необоснованно не были приняты во внимание; при определении размера неосновательного обогащения по первоначальному иску не учтено, что в отчете N 089-Н/01 от 11.02.2009 применены ставки среднегодовой стоимости аренды 1 кв. м в нежилом помещении, однако согласно экспертному исследованию N 8982 функциональное назначение спорного объекта - производственные помещения.

ООО "Межрегиональная торговая компания" представило письменный отзыв на кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержал, представитель ООО "Межрегиональная торговая компания" кассационные жалобы оспорил.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение факта принадлежности ООО "Межрегиональная торговая компания" имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2004 серии 54-АБ 402974.

Обстоятельства незаконности владения недвижимым имуществом со стороны ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" установлены судебными актами по делам N А 45-8200/2006, N А 45-15248/2003 и не требовали повторного доказывая при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера неосновательного обогащения суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли расчет ООО "Межрегиональная торговая компания", согласно которому размер платы за фактическое пользование спорными помещениями определен на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки" (далее - ООО "Центр оценки") N 089-Н/01 от 11.02.2009 об определении рыночной стоимости права владения и пользования объектом недвижимого имущества, в соответствии с которым определены среднерыночные ставки арендной платы с 2003 года по 2009 год.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства ущербности либо недостоверности отчета N 089-Н/01 от 11.02.2009 об определении размера рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование имуществом, его несоответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Несогласие ответчика с размером арендной платы, указанной в названном отчете, само по себе не может считаться доказательством его необоснованности или недостоверности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время использовал недвижимое имущество, не внося плату за пользование.

Отклоняя встречные исковые требования ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47", суды исходили из того, что наличие неосновательного обогащения ООО "Межрегиональная торговая компания" за счет училища представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Проведение училищем ремонтных работ в спорном помещении не согласовывалось с собственником недвижимого имущества, ответчик не представил доказательств того, в каком состоянии находилось имущество к моменту начала проведения ремонтных работ, а также доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества вследствие проведенных ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение первоначального иска исходя из размера неосновательного обогащения, определенного в соответствии с отчетом N 089-Н/01 от 11.02.2009, и отклонение встречного искового заявления являются законными и обоснованными.

Довод кассационных жалоб о том, что отчет N 089-Н/01 не может быть принят во внимание, поскольку функциональное назначение спорного объекта - производственные помещения, отклоняется как не основанный на доказательствах.

Довод кассационных жалоб о том, что при расчете размера неосновательного обогащения необоснованно не был принят во внимание отчет N 8978 от 22.07.2009, также отклоняется, поскольку расчет неосновательного обогащения по данному отчету произведен исходя из величины ставки арендной платы муниципального имущества и в отчете не указан использованный подход к оценке, на что обоснованно было указано в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационных жалоб о незаконности отклонения встречного искового заявления, не может быть принят во внимание, поскольку предъявленные к взысканию по встречному иску расходы (услуги охраны, оплата электроэнергии, оплата питьевой воды, сброса и приема сточных вод, оплата тепловой энергии) не могут являться неосновательным обогащением ООО "Межрегиональная торговая компания". Указанные расходы производились училищем с целью обеспечения собственного производственного процесса, с этой же целью производились иные расходы (текущий и капитальный ремонт).

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке. Они не опровергают установленные судом обстоятельства о том, что ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 47" без установленных законом или сделкой оснований пользовалась оспариваемым помещением, в связи с чем неосновательно сберегло арендную плату в сумме 8 897 677, 74 руб.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А45-6588/2009 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А45-6588/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 47" как излишне уплаченную государственную пошлину 500 руб. по платежному поручению N 48 от 16.02.2010 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.