Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А75-4694/2008 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, снизив при этом размер договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А75-4694/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие механизированных работ" (далее - ООО "Предприятие механизированных работ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие") о взыскании 103 690,3 руб., в том числе 20 000 суммы основного долга и 83 690,3 руб. - договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены. Суд принял решение о взыскании с ответчика 20 000 руб. суммы основного долга, 3573,81 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил подлежащий взысканию размер договорной неустойки до 8 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие механизированных работ" просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта не установил факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованно, не сославшись на доказательства, положенные в основу решения, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 8 000 руб. Как указывает заявитель, в резолютивной части решения суда не отражен содержащийся в мотивировочной части данного судебного акта вывод о взыскании с ответчика 5 000 руб. за оплату услуг представителя истца. Кроме того, податель кассационной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявленное истцом в процессе рассмотрения дела ходатайство об увеличении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" (подрядчик) и ООО "Предприятие механизированных работ" (субподрядчик) подписали договор об оказании транспортных услуг N 3.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику транспортные услуги автомобилями согласно приложения и сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость транспортных услуг определяется дополнительными соглашениями к договору. Дополнительным соглашением от 20.04.2008 стороны определили стоимость одного машиночаса и 1 км пробега автомобиля.

Из пункта 1.3. договора следует, что датой начала работ является 01.01.2008, днем окончания работ является 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение оказанных услуг истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ N 2 от 31.05.2008, N 34 от 30.06.2008, N 30 от 23.06.2008. Всего оказано услуг на сумму 158 970,64 руб. с учетом частичной оплаты долга задолженность оставила 20 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 20 000 руб. задолженности за оказанные услуги суд, руководствуясь положениями статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта оказания истцом транспортных услуг и наличия у ответчика задолженности по оплате этих услуг.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, основанный на положениях статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности заявленной истцом к возмещению суммы договорной неустойки последствиям неисполненного ответчиком обязательства по оплате задолженности за выполненные работы. Следует отметить, что право суда на уменьшение неустойки является правом суда, при этом арбитражный суд может по собственной инициативе решить вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств на основании имеющихся в деле материалов.

Уменьшая неустойку по данному делу, суд исходил из чрезмерно высокого процента неустойки.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно необоснованности уменьшения судом суммы договорной неустойки.

С учетом данного уменьшения неустойки суд кассационной инстанции считает, что факт нерассмотрения ходатайства истца об увеличении суммы иска в части неустойки не повлек принятия незаконного решения.

Вместе с тем, довод заявителя о невключении в резолютивную часть решения вывода о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд кассационной инстанции признает обоснованным, решение в этой части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2009 по делу N А75-4694/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие механизированных работ" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.