Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А27-11954/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении ЕСН, суд исходил из того, что действия налогоплательщика являются экономически оправданными, для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А27-11954/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анжерские электрические сети" (далее - ООО "Анжерские электрические сети", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2009 N 15 в части доначисления единого социального налога в сумме 2 353 329 руб., штрафа в размере 470 665 руб. 80 коп. и пени в размере 606 659 руб. 19 коп.

Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что судами оценены в отдельности доводы и доказательства, приводимые налоговым органом, и не проанализированы и не оценены в совокупности и взаимной связи.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода вследствие его действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в результате применения схемы дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств путем применения режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения взаимозависимыми организациями - ООО "Спецтехника", ООО "Трансуправление", ООО "Энергомонтаж", созданными из одной организационной структуры, а именно ООО "Горэлектросеть".

При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: указанные организации созданы в период банкротства ООО "Горэлектросеть"; по роду своей деятельности они не могли существовать самостоятельно и составляли единую организационную структуру; у данных организаций были одни и те же руководители и учредители; решение о создании вышеуказанных организаций принимались единолично руководителем и учредителем ООО "Горэлектросеть" Х.Г.И.; она же осуществляла руководство указанными организациями; все четыре организации расположены по одному юридическому адресу; деятельность данных организаций осуществлялась с использованием имущества и транспортных средств, ранее принадлежавших ООО "Горэлектросеть".

Инспекция полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства довод налогового органа о том, что увольнение работников из ООО "Горэлектросеть" в период банкротства и перевод во взаимозависимые организации - ООО "Трансуправление", ООО "Энергомонтаж", ООО "Спецтехника", носили формальный характер, не оценив иные представленные доказательства в их совокупности.

Податель жалобы указывает, что судами обеих инстанций не дана оценка приведенным доказательствам и доводам Инспекции в подтверждение отсутствия реальной предпринимательской или иной экономической деятельности созданных организаций.

Инспекция считает, что распределение численности работников (до 100 человек) позволило созданным организациям ООО "Трансуправление", ООО "Энергомонтаж", ООО "Спецтехника" применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплачивать единый социальный налог.

Инспекция указывает, что судом не дана оценка представленным налоговым органом доказательствам того, что работники всех четырех организаций получали заработную плату в кассе ООО "Анжерские электрические сети; трудовые книжки хранились в одном сейфе.

Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Анжерские электрические сети" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Анжерские электрические сети", в том числе, правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 26.04.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 01.04.2009 N 479.

На основании материалов проверки, 13.05.2009 налоговым органом вынесено решение N 15 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 2 353 329 руб., соответствующие налогу пени в размере 606 659 руб. 19 коп., применена ответственность в виде штрафа в размере 470 665 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Анжерские электрические сети" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 16.07.2009 N 428 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции N 15 утверждено.

Данное обстоятельство послужило поводом для оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа в судебном порядке.

Основанием для доначисления единого социального налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение в объект налогообложения по единому социальному налогу сумм выплат, начисленных физическим лицам, работавшим в ООО "Трансуправление", ООО "Энергомонтаж", ООО "Спецтехника", поскольку основной целью создания данных организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, являлось применение схемы уклонения от уплаты налогов, то есть получение ООО "Анжерские электрические сети" необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку действия ООО "Анжерские электрические сети" не являются экономически неоправданными, для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судом.

Судом установлено, что выплаты, включенные Инспекцией в налоговую базу по единому социальному налогу, произведены налогоплательщиком во исполнение договора от 01.06.2006 N 1, заключенного между ООО "Анжерские электрические сети" и ООО "Трансуправление" о передаче полномочий исполнительных органов; договора аренды транспортного средства с экипажем от 02.06.2006, заключенного с ООО "Спецтехника"; договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 02.06.2006, заключенного с ООО "Энергомонтаж".

Довод налогового органа о том, что ООО "Анжерские электрические сети", ООО "Трансуправление", ООО "Спецтехника" и ООО "Энергомонтаж" являются взаимозависимыми организациями, выделенными из единой структуры ООО "Горэлектросеть", и действия Общества при создании ООО "Трансуправление", ООО "Спецтехника" и ООО "Энергомонтаж" были направлены на дробление бизнеса с целью вывода из - под налогообложения единым социальным налогом выплат и вознаграждений, начисляемых работникам указанных организаций, применяющим упрощенную систему налогообложения, не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что: ООО "Горэлектросеть" в декабре 2003 года учредило ООО "Энергосеть" (доля 99,9%), а 26.12.2004 передало ему в качестве уставного капитала имущество на сумму 54 064,776 тыс.руб.; право собственности ООО "Энергосеть" на недвижимое имущество прекращено в 2008 году в связи с его реализацией ООО "Трансуправление", ООО "Анжерские электрические сети", ООО "Спецтехника", ООО "Энергомонтаж", созданным в 2006 году; указанные 4 организации никогда не выделялись из организационной структуры ООО "Горэлектросеть" и не являются ее правопреемниками; каждая организация создана самостоятельно; имущество ООО "Спецтехника", ООО "Энергомонтаж", ООО "Трансуправление" ранее не принадлежало ООО "Анжерские электрические сети".

Довод налогового органа о формальном переводе персонала из штата ООО "Горэлектросеть" в созданные организации, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку судами установлено, что ООО "Горэлектросеть" было признано несостоятельным (банкротом) по инициативе налогового органа и данное обстоятельство послужило причиной массового увольнения сотрудников в 2006 году и трудоустройства их в другие организации, в том числе и в вышеуказанные.

Не нашли своего подтверждения и доводы налогового органа о том, что фактическим работодателем по отношению ко всем работникам ООО "Спецтехника", ООО "Энергомонтаж", ООО "Трансуправление" являлось ООО "Анжерские электрические сети".

Судом установлено, что работники ООО "Спецтехника", ООО "Энергомонтаж", ООО "Трансуправление" никогда в штате ООО "Анжерские электрические сети" не состояли; работники трудоустроены в указанных организациях как штатные сотрудники, на основании их заявлений изданы приказы о приеме на работу с внесением об этом записи в трудовые книжки; выплаты работникам ООО "Спецтехника", ООО "Энергомонтаж", ООО "Трансуправление" производили указанные организации-работодатели; все работники были застрахованы по социальному, пенсионному и медицинскому страхованию непосредственно данными организациями; налог на доходы физических лиц исчисляли и перечисляли также работодатели, которыми представлялись справки 2-НДФЛ.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на наличие работников ООО "Анжерские электрические сети", которые работали по совместительству в ООО "Спецтехника", ООО "Энергомонтаж", ООО "Трансуправление", обоснованно отклонена судом, поскольку, как правильно указал суд, работа по совместительству не запрещена действующим законодательством.

Доводы налогового органа о хранении трудовых книжек работников всех организаций в одном сейфе в кабинете отдела кадров ООО "Анжерские электрические сети" материалами дела, в частности, протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 12.11.2008, от 22.01.2009, на которые налоговый орган ссылается в кассационной жалобе, не подтверждены.

Доводы Инспекции о том, что работники всех организаций получали заработную плату в кассе ООО "Анжерские электрические сети" со ссылкой на протоколы допроса свидетелей, также не подтверждены материалами дела, поскольку из протоколов, на которые ссылается налоговый орган (том 2 листы дела 67-68, 69-71, 83-84, 103-105, 131-132, том 3 листы дела 7-30) следует, что опрошенные сотрудники работают в ООО "Анжерские электрические сети".

Учитывая, что основанием для перечисления ООО "Анжерские электрические сети" в адрес названных организаций денежных средств являлись непосредственно: договор от 01.06.2006 N 1, заключенный между ООО "Анжерские электрические сети" и ООО "Трансуправление" о передаче полномочий исполнительных органов; договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.06.2006, заключенный с ООО "Спецтехника"; договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 02.06.2006, заключенный с ООО "Энергомонтаж"; доказательств заключения договоров аутсорсинга (найма персонала), свидетельствующих о выполнении трудовых функций работников указанных организаций в ООО "Анжерские электрические сети", Инспекцией не представлено, вывод суда о неправомерном доначислении ООО "Анжерские электрические сети" единого социального налога является правомерным.

Доводы налогового органа об отсутствии реальной экономической деятельности указанных организаций также были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую оценку и отклонены как несостоятельные.

Судом установлено, что каждая организация осуществляла самостоятельную предпринимательскую деятельность, которая определена в их уставах; финансовые результаты своей деятельности отражала в установленном законом порядке.

Так, согласно данным, представленным ООО "Трансуправление", организация только за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 самостоятельно приобрела основные средства на сумму 21 810 412 руб. 98 коп., которые используются с целью получения дохода от сдачи в аренду.

Иные доводы налогового органа, такие как: нахождение всех 4 организаций по одному юридическому адресу, создание организаций одними и теми же учредителями, наличие единой пропускной системы, пользование услугами одного и того же банка, также были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как не свидетельствующие о создании схемы ухода от налогообложения.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, заявленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом и каждому обстоятельству дана правовая оценка, которая соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами налогового законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не принимает как основания к отмене судебных актов, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11954/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.