Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А27-15614/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления пени по НДС, суд исходил из наличия на момент принятия решения по результатам выездной налоговой проверки переплаты по налогу на прибыль, которая не была зачтена налоговым органом в счет доначисленных сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А27-15614/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 09 в части доначисления штрафа в размере 981 667,8 руб. и пени в размере 1 887 634 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления штрафа в размере 6 022 023,70 руб., в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму переплаты 36 255,30 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 указанное решение изменено в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению штрафа, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2009 N 09 по начислению пени и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Инспекции в судебном заседании просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества Инспекцией принято решение от 30.06.2009 N 09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 981 667,8 руб., а также начислены пени в размере 1 840 201 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления пени по НДС, суд первой инстанции исходил из наличия на момент принятия решения по результатам выездной налоговой проверки переплаты по налогу на прибыль в размере 36 255,30 руб., которая неправомерно не была зачтена налоговым органом в счет доначисленных сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности, представленные налоговым органом расчеты пеней по НДС, суды пришли к выводу о наличии у общества на момент принятия спорного решения переплаты по налогу на прибыль в размере 36 255,30 руб., при этом признав необоснованными доводы налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 1 364 538 руб.

Так, судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе выездной налоговой проверки была выявлена неуплата НДС в сумме 5 685 570 руб. в установленный законом срок, что привело к потере бюджета в сумме неуплаченного налога.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд доказательства о наличии переплаты по налогу на прибыль, которая перекрывала или была бы равна сумме того же налога и не была бы ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу.

Судами обоснованно отмечено то, что представленные налогоплательщиком после принятия оспариваемого решения уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль с суммой налога к уменьшению на 1 364 538 руб., не могли быть учтены на момент принятия решения.

Вместе с тем, обществом не оспаривается то обстоятельство, что по результатам камеральной налоговой проверки указанных уточненных деклараций спорная сумма зачтена 24.08.2009 в счет доначисленных сумм НДС по решению от 30.06.2009 N 09.

Поскольку обществом не представлены доказательства в обоснование того, что Инспекции должно было быть известно о наличии излишне уплаченных сумм налога на прибыль на момент принятия решения от 30.06.2009, суды правомерно удовлетворили частично заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа по доначислению пени.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А27-15614/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.