Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-12312/2009 Признавая недействительным решение таможенного органа о самостоятельной корректировке таможенной стоимости, суд исходил из недоказанности правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости воздушного судна путём включения затрат по технологическому перелёту и расходов на покраску судна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-12312/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее по тексту - ОАО "АК "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Новосибирской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления (далее по тексту - Новосибирская таможня) о самостоятельной корректировке таможенной стоимости самолёта Airbus А320-214, серийный номер производителя 2623, бортовой номер VQ-BCI, оформленного заполнением формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к ГТД N 10609060/010409/0000630, самостоятельным заполнением декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и её принятием, путём нанесения отметки "ТС принята".

В обоснование заявленных требований ОАО "АК "Сибирь" ссылается на необоснованное увеличение таможенной стоимости воздушного судна за счёт включения в неё транспортных расходов по маршруту Амман-Маастрихт в сумме 4 424 701,66 рублей, страховой премии с 26.02.2009 по 29.03.2009 - 428 639,51 рублей, стоимости покраски воздушного судна - 2 312 071,90 рублей.

Произведённые арендатором расходы на технологический перелёт по маршруту Амман - Маастрихт не являются расходами по перевозке (транспортировке) воздушного судна на таможенную территорию Российской Федерации, поэтому исходя из требования ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции от 23.12.2003), не могут быть отнесены к таможенной стоимости.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит отменить принятое 28.10.2009 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение, и вынесенное 02.02.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. По делу вынести новый судебный акт об отказе ОАО "АК "Сибирь" в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "АК "Сибирь" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу Новосибирской таможни оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Представителями Новосибирской таможни в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителями ОАО "АК "Сибирь" в судебном заседании поддержаны возражения, изложенные им отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Новосибирской таможни, изложенные в кассационной жалобе, и возражения ОАО "АК "Сибирь" на них, закреплённые в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об аренде воздушного судна от 21.10.2008, заключённым между CIT AEROSPACE INTERNATIONAL LEASING II, (Ирландия) (Арендодатель) и ОАО "АК "Сибирь" (Россия) (Арендатор) на таможенную территорию Российской Федерации был ввезён самолёт Airobus A320-214, серийный номер производителя 2623, бортовой номер VQ -BCI (далее по тексту - воздушное судно).

Передача воздушного судна арендодателем арендатору оформлена актом сдачи-приёмки от 26.02.2009, составленном в Аммане, Иордания.

ОАО "АК "Сибирь" была предоставлена 01.04.209 таможенному органу ГТД 106090060/010409/0000630 и декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, где таможенная стоимость декларантом заявлена по шестому резервному методу в размере 35 524 603,19 долларов США, в том числе: 35 500 000 долларов США - фактурная стоимость, 23 843 долларов США - транспортные расходы, 760,19 долларов США - страховая премия.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ОАО "АК "Сибирь" одновременно с подачей ГТД предоставило: соглашение об аренде воздушного судна, задание на полёт от 27.03.2009 N 03016, проформа-инвойс от 09.01.2009, б/н, справка о страховой премии от 27.03.2009 б/н, справка о стоимости перелёта по маршруту Маастрихт - аэропорт "Толмачёво" от 23.03.2009 N 108-ПЛГ.

При осуществлении должностным лицом Новосибирской таможни контроля таможенной стоимости 06.04.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган посчитал, что в таможенную стоимость следует включить расходы по транспортировке и страхованию, связанные с ввозом воздушного судна по маршруту Амман (Иордания) - Маастрихт (Нидерланды), а также расходы на покраску судна.

В результате произведённой корректировки, таможенная стоимость воздушного судна составила 35 618 493,5 долларов США, в которую дополнительно включены транспортные расходы (Амман - Маастрихт), страховая премия с 26.02.2009 по 29.03.2009 - 428 639,51 рублей и стоимость покраски воздушного судна - 2 312 071,90 рублей. Новосибирской таможней ОАО "АК "Сибирь" доначислены таможенная пошлина в размере 636 636,42 рублей и налог на добавленную стоимость - 687 567,33 рублей.

ОАО "АК "Сибирь", полагая, что у Новосибирской таможни отсутствовали законные основания для увеличения таможенной стоимости ввозимого транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, давая оценку договору на возмездное оказание услуг N 013/09 от 17.03.2009, заключённому между ОАО АК "Сибирь" и Expressair Aviation Limited, исходя из норм, закреплённых в пунктах 1, 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) и письме Федеральной таможенной службы от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды (лизинга)", пришёл к выводу о том, что стоимость покраски не подлежит включению в таможенную стоимость воздушного судна Airobus A320-214, поскольку данные действия осуществлялись по отдельной сделке, никак не связанной с арендой воздушного судна. Арбитражным судом в качестве основания для принятия вышеизложенного вывода учтён тот факт, что ОАО "АК "Сибирь" арендодателю CIT AEROSPACE INTERNATIONAL LEASING II, (Ирландия) и третьим лицам денежные средства за покраску не перечислялись.

Утверждение таможенного органа о том, что стоимость покраски воздушного судна в корпоративные цвета арендатора, должна быть включена в структуру таможенной стоимости, в полном объёме, признано арбитражным судом противоречащим соглашению об аренде и обстоятельствам дела, ввиду недоказанности того, что фактически затраты по покраске воздушного судна в корпоративные цвета Арендатора превысили стоимость покраски воздушного судна в белый цвет, которая является обязанностью Арендодателя.

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 и письма от 13.03.2000 N 01-06/6088 "Об учёте затрат по доставке товаров при определении таможенной стоимости ввозимых товаров" произведённые ОАО "АК "Сибирь" расходы по технологическому перелёту по маршруту "Амман - Маастрихт" арбитражным судом признаны не подлежащими включению в таможенную стоимость воздушного судна, поскольку не являются расходами по перевозке воздушного судна на таможенную территорию Российской Федерации.

Арбитражным судом, исходя из вышеизложенного обстоятельства признано необоснованным увеличение таможенной стоимости воздушного судна за счёт платежей по его страхованию при осуществлении перелёта из Аммана (Иордания) в Маастрихт (Голландия).

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьёй 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства ОАО АК "Сибирь" и Новосибирской таможни были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о недоказанности правомерности действий Новосибирской таможни по корректировке таможенной стоимости воздушного судна, путём включения затрат по технологическому перелёту в Маастрихт (Голландия).

Поскольку Новосибирской таможней документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонам, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12312/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.