Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-14450/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании аванса по договору оказания услуг, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг по договору и фактически понесенные расходы, при этом снизил размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-14450/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - ОГУП "Техцентр НСО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "Ленд" (далее - ООО Компания "Ленд") 2 948 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга и 448 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 05.01.2009 по 12.05.2009 на основании п. 4.4 договора на оказание услуг N 52-У/2008 от 04.06.2008.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания пени - 157 дней просрочки выполнения работ за период с 05.01.2009 по 10.06.2009, рассчитанной от стоимости вознаграждения 2 870 000 руб. без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 руб. долга и 143 111 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО Компания "Ленд" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что представитель ответчика не явился в судебное заседание суда первой инстанции по уважительным причинам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило заявителя возможности организации судебной защиты и обоснования своей правовой позиции. Заявитель указывает на то, что был намерен представить отзыв на иск в судебное заседание. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих позицию ответчика. Ссылается на то, что работы по договору были приостановлены ответчиком на основании пункта 4.5. договора в связи с образовавшейся задолженностью истца. Ответчик указывает, что на момент приостановления работ им выполнен эскизный проект административного здания с подземной автостоянкой, его согласование, получены технические условия, проведены геологические изыскания и технические экспертизы, выполнено рабочее проектирование. Подтверждением выполнения работ является смета на выполнение инженерно-геодезических работ, в которой отражены фактически понесенные ответчиком расходы, и на основании которой в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленная к взысканию истцом денежная сумма подлежала уменьшению на сумму фактически понесенных ответчиком расходов.

В отзыве на кассационную жалобу истец обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГУП "Техцентр НСО" (заказчиком) и ООО Компания "Ленд" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг N 52-У/2008 от 04.06.2008, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать предусмотренные пунктом 1.1 договора услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. указанного договора общий размер вознаграждения составляет 3 500 000 руб.

В силу пункта 3.2.1. договора N 52-У/2008 от 04.06.2008 денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней после выполнения исполнителем стадии "Эскизный проект".

Во исполнение своих обязательств по договору N 52-У/2008 от 04.06.2008 ОГУП "Техцентр НСО" перечислило ООО Компания "Ленд" платежи в сумме 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб. по платежным поручениям N 2936 от 05.06.2008 и N 4669 от 29.08.2008 соответственно.

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ составляет семь месяцев с момента заключения договора. Следовательно, срок выполнения обязательств истек 04.01.2009. Вместе с тем, обязательство по выполнению услуг ООО Компания "Ленд" не исполнено, результат работ заказчику не передан.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании суммы задолженности в размере 2 500 000 руб., суд, руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг N 52-У/2008, о сдаче результата заказчику, о фактически понесенных расходах, ответчик в дело не представил, а факт получения от истца аванса в размере 2 500 000 руб. и его размер не оспорил в связи с чем основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют.

Уменьшив размер предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки, суд обоснованно указал на несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

При рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им были выполнены работы по договору, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. Согласно пункту 2.3. договора N 52-У/2008 от 04.07.2008 стороны установили, что результат выполнения работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами, в связи с чем услуги по данному договору считаются оказанными исполнителем при оформлении надлежащим образом акта выполненных работ. Поскольку такие акты в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали в обжалуемых судебных актах на то, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг по договору.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению в виду следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств в апелляционной инстанции арбитражный суд не признал уважительными причины непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не представлял обоснованных возражений по существу заявленных истцом требований, то есть не совершил необходимые процессуальные действия, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий. Суд апелляционной инстанции правильно отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств (и не допустил нарушения норм процессуального права, устанавливающих пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного возражения с документами их подтверждающими, лишив тем самым заявителя возможности реализовать свое право на защиту интересов, несостоятельна. Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда. Рассмотрев заявленное ответчиком 26.10.2009 ходатайство, суд первой инстанции обоснованно признал приведенные причины отсутствия представителя ответчика в суде 27.10.2009 неуважительными. Кроме того, при рассмотрении данного довода ответчика суд апелляционной инстанции верно указал на то, что ООО Компания "Ленд" имело реальную возможность представить в суд свои возражения как при участии в предварительном заседании, так и в письменной форме с приложением необходимых доказательств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы ООО Компания "Ленд" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они не содержат указаний на допущенные судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушения конкретных норм материального и процессуального права и были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А45-14450/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.