Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А46-13404/2009 Удовлетворяя требование о взыскании солидарно задолженности и пени по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по спорному договору; суд отказал в удовлетворении заявленного требования в отношении поручителя, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А46-13404/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" (далее - ООО "НФК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Анфор" (далее - ЗАО "Анфор"), обществу с ограниченной ответственностью "Интерск.Ом" (далее - ООО "Интерск.Ом"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибинструмент-комплект" (далее - ООО "Сибинструмент-комплект") о взыскании в солидарном порядке 1 286 869,81 руб., из них - 438 905,12 руб. задолженности по договору поставки от 26.10.2005 N 9 на основании товарной накладной N ФГ-114 от 09.06.2006 и 847 964,69 руб. договорной пени.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать с ответчиков солидарно 578 550,10 руб., в том числе: 438 905,12 руб. задолженности по товарной накладной N ФГ-114 от 09.06.2006 и 139 644,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.09.2006 по 09.06.2009.

ООО "Сибинструмент-комплект" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением арбитражного суда от 02.10.2009 (судья С.А.В.) с ЗАО "Анфор", ООО "Интерск.Ом", ООО "Сибинструмент-комплект" в пользу ООО "НФК" взыскано солидарно 438 905,12 руб. задолженности по товарной накладной N ФГ-114 от 09.06.2006 и 139 644,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 08.02.2010 (судьи Г.А.Н., Е.Л.И., З.Т.А.) апелляционной инстанции решение изменено - взыскано солидарно с ЗАО "Анфор" и ООО "Интерск.Ом" в пользу ООО "НФК" 438 905,12 руб. задолженности по товарной накладной N ФГ-114 от 09.06.2006 и 139 644,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ООО "Сибинструмент-комплект" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО "НФК" в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что об истечении срока исковой давности ООО "Сибинструмент-комплект" заявило уже в ходе судебного рассмотрения дела, после того как истец не смог предоставить необходимую спецификацию к договору, вынужден был уточнить свои исковые требования, так как договор является незаключенным, а поставку расценили как разовую сделку купли-продажи по товарной накладной. При наличии договора поставки истец не мог обратиться в арбитражный суд ранее 10.09.2006 в связи с 90-дневной отсрочкой платежа. По его мнению, ответчики признали долг по поставке, в частности ООО "Сибинструмент-комплект", заключая договор поручительства от 04.04.2008 N 7/ФГ-114, признавали наличие долга и имеющуюся частичную оплату, следовательно, в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место перерыв течения срока исковой давности. Кроме того, течение срока исковой давности по искам кредитора к основному должнику и солидарным (субсидиарным) должникам определяется одной датой по общему правилу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 26.10.2005 ООО "Интерск.Ом" (поставщик) и ЗАО "Анфор" (покупатель) договором N 9 поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товарно-материальные ценности (электроинструменты, оснастку и расходные материалы, лакокрасочную продукцию). Срок действия договора установлен до 31.12.2006. Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения к нему товар оплачивается на условиях отсроченного платежа - 90 календарных дней. Обязательство(-а), возникшее(-ие) и/или возникающее(-ие) в рамках настоящего договора поставки, могут быть полностью и/или частично уступлены поставщиком по договору факторинга ООО "Омск-Лот" (финансовый агент). После уступки прав в рамках договора факторинга покупатель признаёт безусловно обязательным для себя исполнение обязательств по оплате полученного от поставщика товара в адрес финансового агента при условии представления последним подлинника соответствующего распорядительного письма (уведомления) от имени поставщика в адрес покупателя.

По товарной накладной от 09.06.2006 N ФГ-114 ООО "Интерск.Ом" поставило ЗАО "Анфор" товар на общую сумму 438 905,12 руб.

ООО "Омск-Лот" (финансовый агент, в настоящее время - ООО "Независимая Факторинговая Компания") и ООО "Интерск.Ом" (клиент) заключили договор от 09.06.2006 N 21/5/114/06РУ финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

По указанному договору финансовый агент обязался передать клиенту денежные средства в счёт денежного требования клиента к ЗАО "Анфор" (должник), вытекающего из предоставления клиентом должнику товаров, а клиент обязался уступить финансовому агенту денежное требование в размере 438 905, руб. по поставке товара.

По акту приёма-передачи от 09.06.2006 ООО "Интерск.Ом" передало ООО "Омск-Лот" оригиналы товарной накладной от 09.06.2006 N ФГ-114 и счета-фактуры от 09.06.2006 N ФГ-114.

ООО "Интерск.Ом" уведомило ЗАО "Анфор" о состоявшейся уступке права требования.

По договору поручительства от 04.04.2008 N 7/ФГ-114 ООО "Сибинструмент-комплект" (поручитель) обязалось отвечать перед ООО "НФК" (кредитор) за полное исполнение должником обязательств, возникших у ЗАО "Анфор" в связи с поставкой товара по товарной накладной от 09.06.2006 N ФГ-114 в сумме 438 905,12 руб.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник - по договору поставки перед поручителем (поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Стороны в договоре определили, что поручитель обязан в срок не позднее трёх рабочих дней с момента получения сообщения об уклонении должником от дальнейшего исполнения обязательств выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также неустойку в полном объёме требований, предусмотренных договором поставки и указанных в пунктах 1.1., 1.2 договора.

В пункте 3.1. договора поручительства указано, что договор действует в течение 15 лет с момента его заключения.

Уведомлением исх. от 05.06.2009 ООО "Независимая Факторинговая Компания" сообщило ООО "Сибинструмент-комплект" о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по указанным выше договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в солидарном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что отношения сторон возникли (при отсутствии спецификации к договору поставки, содержащей существенные условия договора) на основании разовой сделки купли-продажи, заключённой между ООО "Интерск.Ом" и ЗАО "Анфор", и в связи с неисполнением обязательств, принятых ответчиками на себя, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, обоснованно исходила из того, что ООО "Сибинструмент-комплект" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой данности и указанный срок истцом пропущен притом, что другие установленные по делу обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, определяющий срок расчётов за полученный товар, обоснованно пришёл к выводу, что обязательство по оплате товара подлежало исполнению покупателем до 14.06.2006 и на момент предъявления иска (22.06.2009) срок исковой давности истёк.

Следовательно, не имеется оснований для исчисления начала течения срока исковой давности по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с определением срока исполнения обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Сибинструмент-комплект".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, в том числе - о признании задолженности ответчиками и перерыве течения срока исковой давности, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.