Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А70-11472/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг и их объем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А70-11472/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р.Н.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МИГ-авто", ООО "Тюменская транспортная компания" о солидарном взыскании 78670.29 руб., в том числе 75690 руб. - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, 2080,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6812,10 руб. увеличение суммы иска принято судом. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке грузов и пассажиров.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец документально не подтвердил факт перевозки груза и пассажиров, а также наличие задолженности.

В кассационной жалобе ИП Р.Н. В. просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таких обстоятельств, по его мнению, судом не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 индивидуальный предприниматель Р.Н. В. заключил с ООО "МИГ-авто" в лице управляющей компании "Тюменская автотранспортная компания", действовавшей на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 13.04.2007, договор на организацию перевозок N 04/08/У.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора 04/08/У исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика транспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов. Ответчик взял на себя обязательство произвести оплату за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем, а также наличия задолженности. Истец не обосновал и документально не доказал указанные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу N А70-11472/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.