Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А67-8325/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А67-8325/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь В.А.М." (далее - ООО "Сибирь В.А.М.") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВудЭкспорт" (далее - ООО "ВудЭкспорт") о взыскании 131 099 рублей 87 копеек задолженности за оплаченную, но не поставленную по договору от 24.11.2007 N 35 продукцию и 60 305 рублей 94 копеек штрафа за период с 10.08.2009 по 23.09.2009.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 131 099 рублей 87 копеек основного долга, 3 659 рублей 84 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВудЭкспорт" просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении требований ООО "Сибирь В.А.М." отказать.

Заявитель указывает на отсутствие средств, необходимых для исполнения обязательств перед истцом, возможность урегулирования спора путем мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирь В.А.М." указало на необоснованность ее доводов, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "ВудЭкспорт" (продавец) и ООО "Сибирь В.А.М." (покупатель) заключен договор от 24.11.2007 N 35 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает лесопродукцию. Наименование, количество, сроки поставки продукции, а также иные условия поставки определяются договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок его действия определен до 31.12.2007.

Поставка и оплата товара осуществляется отдельными партиями, каждая партия оформляется счетом-фактурой с указанием ассортимента, количества, цены и стоимости товара (пункт 2.4 договора).

Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что датой отгрузки товара считается дата штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной накладной. Отгрузка осуществляется в течение 10-12 дней с момента получения предоплаты на расчетный счет продавца. Датой поступления товара считается дата штемпеля станции назначения о выдаче товара покупателю (грузополучателю).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его общая сумма составляет 10 000 000 рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора в случае не поставки товара в адрес покупателя в течение 30 суток с момента получения предоплаты, продавец обязуется вернуть полученную предоплату на расчетный счет покупателя в течение 3-х банковских дней с момента первого требования покупателя. За поставку некачественной продукции, недопоставку или просрочку поставки продукции продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании выставленного ООО "ВудЭкспорт" счета от 24.11.2007 N 5, ООО "Сибирь В.А.М." по платежному поручению от 26.11.2007 N 222 произвело предоплату в размере 496 799 рублей 87 копеек.

В связи с нарушением продавцом установленного пунктом 2.5 договора срока поставки продукции, ООО "Сибирь В.А.М." направило в адрес ООО "ВудЭкспорт" письма от 10.08.2009 NN 21, 22 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты.

Поскольку сумма предоплаты была возвращена ООО "ВудЭкспорт" не в полном размере, ООО "Сибирь В.А.М." обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из подтвержденного материалами дела факта получения ответчиком предоплаты за продукцию, которая им истцу не поставлена и отсутствия доказательств ее возврата в полном размере. В удовлетворении заявленной истцом суммы штрафа отказано ввиду отсутствия оснований для его взыскания.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара, с учетом частичного возврата уплаченных в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 365 700 рублей, отсутствия доказательств возврата всей суммы, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании оставшейся части предоплаты в размере 131 099 рублей 87 копеек.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8325/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВудЭкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.