Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А67-5944/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком произведенных расходов и права на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А67-5944/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грушевое" (далее - ООО "Грушевое", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.04.2009 N 12 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 16.06.2009 N 311) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226 822, 80 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 295, 56 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 4 999 519 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 129 768 руб., предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 27 232 400 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также признание недействительным требования в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 194 366, 56 руб., пени по НДС в размере 40 295, 56 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 226 822, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком отчеты агента за январь-декабрь 2006 года не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы; вывод суда об обоснованности и документальной подтвержденности расходов в общей сумме 24 607 389 руб., а также соответствующих вычетов по НДС по спорным операциям является недостаточно обоснованным и сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В настоящем судебном заседании представители Общества просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Грушевое" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 14.04.2008 Инспекцией составлен акт от 28.01.2009 N 2/ВНП и принято решение от 02.04.2009 N 12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 24.06.2009 N 833 с предложением в срок до 10.07.2009 уплатить, в том числе недоимку по НДС в размере 194 366,56 руб., соответствующую сумму штрафа.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что между ООО "Грушевое" и ОАО "Мохтикнефть" был заключен агентский договор от 01.01.2006 N 1-Г, согласно которому в целях разработки Грушевого нефтяного месторождения Томской области и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами ОАО "Мохтикнефть" (агент) обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению ООО "Грушевое" (принципал) от своего имени, но за его счет юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров, необходимых для эксплуатации Грушевого нефтяного месторождения Томской области.

В обоснование применения вычета по НДС, а также расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ОАО "Мохтикнефть", отчеты агента, реестры распределения затрат к счетам-фактурам. По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган исключил из налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов перевыставленные ОАО "Мохтикнефть" расходы и суммы НДС как не подтвержденные документально, ссылаясь на то, что у Общества отсутствовали надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции согласился с данными выводами налогового органа, признав решение налогового органа обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по указанному эпизоду и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленными по делу доказательствами опровергаются выводы суда первой инстанции о неподтвержденности расходов по исполнению агентского договора, в связи с чем пришел к выводу о том, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность понесенных спорных расходов, а также вычетов по НДС по данным операциям.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что право на применение налогоплательщиком налогового вычета связано с наличием соответствующих первичных документов, принятием на учет товаров (работ, услуг), а также с обязанностью представления соответствующих документов для подтверждения вычета в налоговый орган по его требованию, равно как и право на признание расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль также связано с наличием соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяющих подтвердить сами затраты, а также то, что эти затраты произведены для осуществления деятельности именно данной организации, направленной на получение дохода.

Руководствуясь положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", всесторонне и полно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленные Обществом дополнительные документы (расшифровки к актам выполненных работ), и оценив их в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в получении налогоплательщиком налоговой выгоды и лишении его права на уменьшение налоговых обязательств.

Так, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные Обществом расшифровки к актам выполненных работ, установил, что в них содержится необходимая информация: указаны счета-фактуры, наименование поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора, стоимость поставленных ими товаров (работ, услуг), их объемах, цене, отсутствуют какие-либо разногласия с другими имеющимися в материалах дела документами, относящимися к спорным суммам в спорном периоде.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, налоговый орган не представил.

Довод Инспекции о том, что в представленных дополнительно расшифровках к актам выполненных работ отсутствуют подписи второй стороны, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку указанные расшифровки подписаны уполномоченным лицом и заверены надлежащим образом, в соответствии с которыми агентом (ОАО "Мохтикнефть") приобретались товары (работы, услуги) для принципала.

Ссылку налогового органа относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при оценке доказательств по делу, в частности, расшифровки к акту выполненных работ ОАО "Авиакомпания "ЮГАНА" N 00000016 от 23.01.2006, кассационная инстанция также отклоняет.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решении, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы не опровергают то, что указанная расшифровка подписана председателем ликвидационной комиссии ОАО "Авиакомпвания "ЮГАНА" Анисимовой Н.Ю., полномочия которой подтверждены имеющимся в деле протоколом; содержание данной расшифровки в части расходов соответствует величине той части расходов, которая связана с перелетом работников на вахту, приходящихся на Общество.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А67-5944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.