Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А67-4172/2008 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А67-4172/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго" (далее - ООО "Контракт-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Томский электротехнический завод" (далее - ФГУП "ТЭТЗ") о взыскании 504 569 рублей 26 копеек задолженности по договору поставки от 05.01.2004 N 2 и 40 365 рублей 54 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 13.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Контракт-Энерго" просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Заявитель полагает, что суды неправильно применили нормы материального права: статьи 195, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

По его мнению, срок исковой давности по настоящему делу прерывался в связи с предъявлением требования о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ТЭТЗ" соответствующей задолженности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Контракт-Энерго" (поставщик) и ФГУП "ТЭТЗ" (покупатель) заключили договор на поставку продукции от 05.01.2004 N 2, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в течение 5-ти банковских дней с момента поставки в ассортименте и количестве, указанном в заявках или определяемом в соответствии с товарными накладными и иными документами о передаче товара.

ООО "Контракт-Энерго" в период с 23.08.2004 по 07.09.2004 поставило ФГУП "ТЭТЗ" товар на сумму 504 569 рублей 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО "Контракт-Энерго" был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Выводы арбитражных судов являются правомерными.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось в сентябре 2004 года, с исковым заявлением ООО "Контракт-Энерго" обратилось в сентябре 2008 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением от 19.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4702/2004 в удовлетворении заявления ООО "Контракт-Энерго" о включении требований в реестр кредиторов ФГУП "ТЭТЗ" отказано в связи с тем, что требования по текущим платежам не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и не могли быть рассмотрены в порядке статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а подлежали рассмотрению вне дела о банкротстве.

Однако такое обращение ООО "Контракт-Энерго" в суд не является исковым и течение срока исковой давности не прерывает.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не названо.

На основании изложенного суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к ФГУП "ТЭТЗ".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4172/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.