Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А45-16273/2009 Отказывая в признании недействительным представления о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства, суд исходил из того, что оспариваемый акт носит информационный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А45-16273/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Департамент труда и занятости населения Новосибирской области (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора) от 11.06.2009 N 51-08/05-14/1643.

Решением от 11.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции полностью и принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда заявитель указывает, что арбитражный суд первой инстанции фактически не рассмотрел настоящий спор по существу, тем самым нарушил право заявителя на обжалование в судебном порядке решения, принятого Территориальным управлением Росфиннадзора, неправомерно отказав в праве на обращение в арбитражный суд, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росфиннадзора, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы о том, что обжалуемое представление не является ненормативным правовым актом и не влечет неблагоприятных последствий и не затрагивает прав и законных интересов Департамента. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, в период с 14.05.2009 по 05.06.2009 Территориальным управлением Росфиннадзора проведена проверка деятельности Департамента на предмет использования субвенции, выделенной из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2009 о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и вынесено представление от 11.06.2009 N 51-08/05-14/1643, в соответствии с которым руководителю Департамента предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также проинформировать Территориальное управление Росфиннадзора в установленный срок о результатах рассмотрения представления.

Полагая, что представление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление носит информационный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством и не может рассматриваться как нарушающим права и законные интересы Департамента и не создает препятствий для осуществления им хозяйственной деятельности, не порождает экономического спора.

Данным выводам арбитражного суда первой инстанции дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, который указало том, что само по себе предложение рассмотреть представление и дать на него ответ обоснованно не расценено судом первой инстанции в качестве основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое представление Территориального управления Росфиннадзора соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Департамента.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 284 БК РФ руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном БК РФ и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств) вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Территориальное органы для реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности имеют право направления в пределах своей компетенции в проверенные организации, из вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, между документом, обязательным для рассмотрения, и документом, обязательным для исполнения, имеется существенная разница. В данном деле вынесено "представление", обязательное для рассмотрения.

Кроме того, из пункта 5.13.6 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (Приложение N 53 к приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.05.2006 N 62) следует, что Территориальное управление вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, а в случаях, установленных руководителем служб - в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление предлагает руководителю Департамента лишь устранить выявленные нарушения (указанным представлением предложено не допускать оплаты расходов на приобретение имущества, не находящегося в федеральной собственности), при этом документ не содержит обязательных для заявителя указаний, а, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, поскольку носит информационный и разъяснительный характер, в связи с чем не является ненормативным правовым актом. При этом представление не нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку не содержит обязательных для него указаний.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что оспариваемое заявителем представление от 11.06.2009 не предусматривает механизм привлечения к ответственности, а именно применение иных мер принуждения за неисполнение представления. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для Департамента последствия и нарушены его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Департамента о том, что согласно пункту 126 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н за невыполнение требований представления предусмотрена административная ответственность статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений бюджетного законодательства.

С учетом вышеизложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что представление носит информационный характер и разъяснительный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения в отношении Департамента, не может рассматриваться как нарушающим права и законные интересы заявителя и не создает препятствий для осуществления им хозяйственной деятельности, не порождает экономического спора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационная инстанция не имеется.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16273/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.