Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А27-23037/2009 Отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что в части суммы долга исполнительное производство не может быть окончено, поскольку отсутствуют встречные исполнительные листы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А27-23037/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю Х.Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 32/11/78156/21/2009 от 23.09.2009 в связи с фактическим исполнением судебного акта, и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ОАО "СУЭК-Кузбасс" требований отказано.

Постановлением от 24.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭК-Кузбасс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его окончить исполнительное производство N 32/11/78156/21/2009 от 23.09.2009 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-2932/2009-3, судебным приставом-исполнителем Х.Т.В. вынесено постановление от 23.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 32/11/78156/21/2009. о взыскании с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу индивидуального предпринимателя В.П.Ю. долга в размере 657 278, 62 руб.

ОАО "СУЭК-Кузбасс" 30.09.2009 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта на основании проведённого одностороннего зачёта встречных требований в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель письмом от 19.10.2009 N 32/11-52934 сообщил заявителю о том, что частично исполнительное производство от 23.09.2009 N 32/11/78156/21/2009 окончено в части суммы долга 124 156, 60 руб., а в остальной части (533 122 руб. 02 коп.) не может быть окончено, так как отсутствуют встречные исполнительные листы.

Не согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СУЭК-Кузбасс" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, так как на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю только в том случае, если у него имеются решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23037/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.