Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А27-14457/2009 При новом рассмотрении дела об исключении ответчика из числа участников общества суду необходимо исследовать вопрос о наличии между сторонами корпоративного конфликта, установить, виновен ли ответчик в возникновении ситуации, которая привела к банкротству общества, а также определить, возможно ли в этом случае квалифицировать действия ответчика как нарушение обязанностей участника общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А27-14457/2009
(извлечение)

Участник общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" И.В.М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к С.П.В. об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" (далее - ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия").

Исковые требования мотивированы тем, что С.П.В., которому принадлежит 50 процентов доли в уставном капитале ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия", систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, что создает существенные препятствия в деятельности общества, которое лишено возможности избрать нового директора в связи с истечением срока полномочий у С.П.В., провести аудиторскую проверку. Также истец ссылался на наступление негативных последствий для общества в результате деятельности С.П.В., как генерального директора общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия".

Решением от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2010, иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения С.П.В. из числа участников ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия".

С.П.В. не согласен с принятыми судебными актами.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, что неучастие ответчика в двух общих собраниях ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" привело к наступлению негативных последствий для общества. Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 причиной банкротства общества явились действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности.

Считает, что суд в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в деле надлежащих доказательств пришел к необоснованному выводу о наличии вины С.П.В.

Указывает на то, что заявленные истцом требования направлены на обжалование действий генерального директора, а не участника общества. В связи с чем считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

И.В.М. в отзыве на кассационную жалобу находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что сдебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" являются С.П.В. и И.В.М., доля каждого составляет 50 процентов уставного капитала.

В соответствии с протоколом собрания участников от 02.02.2004 директором общества избран С.П.В.

И.В.М. 20.03.2009 и 01.06.2009 направил участнику общества С.П.В. и ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" уведомления о созыве 25.04.2009 и 24.06.2009 внеочередных общих собраний участников общества. В повестку дня данных собраний входили следующие вопросы: избрание единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), проведение аудиторской проверки. Данные уведомления С.П.В. получены.

В связи с неявкой ответчика на собрания участников общества и, как следствие невозможностью принятия решения по вопросам повестки дня, собрания участников ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" признаны несостоявшимися.

Полагая, что систематическая неявка С.П.В. на собрания участников ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" свидетельствует о грубом нарушении обязанностей участника общества, а также ссылаясь на совершение ответчиком, как генеральным директором, сделок, парализовавших деятельность общества, И.В.М. обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно подпункту "б" пункта 17 которого под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При этом необходимо учитывать, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исковые требования мотивированы неявкой ответчика на общие собрания общества, назначенные на 25.04.2009 и 24.06.2009, что не позволило обществу принять решения, требующие единогласия участников.

Между тем неявка на общие собрания сама по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Подтверждений того, что в результате отсутствия на общем собрании участника общества С.П.В. была существенно затруднена деятельность ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия", истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества без уважительных причин привело к негативным последствиям в виде возбуждения процедуры банкротства ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия", сделан при неполном исследовании обстоятельств дела.

Суд принял во внимание доводы И.В.М. о том, что С.П.В., являясь генеральным директором общества, действовал не в интересах общества, в результате чего ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" фактически прекратило хозяйственную деятельность.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник может быть исключен из общества, если он своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Сославшись на действия генерального директора С.П.В. по заключению договоров долевого участия от имени ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" ИНН 4230022550, суд пришел к выводу, что эти действия привели к банкротству ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" ИНН 4230018553.

Однако при этом суд не выяснял степень вины С.П.В. в возникновении соответствующих последствий, не исследовал вопросы о порядке заключения договоров долевого участия в строительстве, а также об оплате по этим договорам денежных средств. Доказательств, касающихся этого вопроса, кроме пояснений сторон, исследовано не было. В то же время из материалов дела видно, что участниками ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" ИНН 4230022550 изначально являлись И.В.М. и С.П.В.

Таким образом, судом были неполно исследованы все обстоятельства дела. Допущенные нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о виновности С.П.В. в возникновении ситуации, которая привела к банкротству ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" ИНН 4230018553. Следует определить, возможно ли в этом случае квалифицировать действия ответчика как нарушение обязанностей участника общества.

Доказанность неправомерных действий С.П.В. может свидетельствовать о необходимости проведения общего собрания участников общества 25.04.2009 и 24.06.2009 с предлагаемой истцом повесткой дня.

Кроме того, судом не исследован вопрос о наличии между сторонами корпоративного конфликта, что может препятствовать нормальной экономической деятельности общества. В связи с этим возникшие между сторонами разногласия не могут являться основанием для исключения кого-либо из участников общества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А27-14457/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.