Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А27-12424/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании банка списать со счета денежные средства, излишне перечисленные после смерти вкладчика, поскольку законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя страховых выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А27-12424/2009
(извлечение)

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 9 г. Междуреченска (далее отделение ФСС N 9, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Междуреченского отделения N 7763 (далее Сбербанк) об обязании ответчика списать со счета денежные средства в размере 4 521, 94 руб., излишне перечисленные учреждению банка после смерти вкладчика А.Г.И.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, указывая, что законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя страховых выплат, и в данном случае ответчика нельзя считать неосновательно обогатившимся за счет истца.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, в иске отказано.

Состоявшиеся по делу решения оспаривает Отделение ФСС N 9, которое предлагает судебные акты отменить. По мнению заявителя, арбитражными судами неправильно применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное приобретение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик после смерти застрахованного лица без законных на то оснований пользуется денежными средствами, перечисленными ему истцом, то на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

В письменном виде истец поддержал доводы кассационной жалобы и сообщал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк выразил несогласие с ее доводами, принятые по делу и обжалуемые Фондом решения считал правильными и мотивированными, оснований для отмены судебных решений не усматривал.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Обратившись за взысканием спорной суммы, истец ссылался на те обстоятельства, что Отделение ФСС N 9 ежемесячно с 2004 года производило страховую выплату клиенту банка А.Г.И., пострадавшего от несчастного случая на производстве. Денежные средства перечислялись на расчетный счет застрахованного (А.Г.И.) N 42301810326071162486 в филиал АК СБ Междуреченского ОСБ N 7763/09.

В результате несвоевременно полученной информации о смерти застрахованного лица (27.02.2005), отделением ФСС была излишне перечислена на лицевой счет А.Г.И., открытого в отделении Сбербанка РФ 7763/0920, ежемесячная страховая выплата за март 2005 года в размере 4 521, 94 руб.

Отказ Сбербанка возвратить названную денежную сумму Фонду послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал их необоснованными, с чем согласился апелляционный суд.

При этом арбитражные суды исходили из того, что правоотношения по выплате страхового возмещения возникают между ФСС (страховщик) и застрахованным лицом (страхователь), в данном случае между Отделением ФСС N 9 и А.Г.И., который получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих в качестве сторон.

Сбербанк РФ операции по перечислению денежных сумм застрахованному лицу (А.Г.И.) осуществлял на основании договора банковского вклада и платежных поручений отделения ФСС N 9, которые он обязан был исполнять в силу правил статей 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющих учреждению банка без распоряжения клиента производить списание зачисленных на его счет денежных средств.

Таким образом, арбитражными судами установлено, что спорная денежная сумма в виде страховых выплат за март 2005 года зачислена по поручению отделения ФСС N 9 на расчетный счет А.Г.И. и доказательств того, что названной суммой ответчик может распоряжаться либо использует ее в собственных целях, истец арбитражному суду не представил, следовательно, не представил и доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, арбитражные суды имели основания указать на неправомерность и недоказанность исковых требований Фонда, и суд кассационной инстанции считает обжалуемые истцом решения законными и мотивированными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А27-12424/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.