Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А02-628/2009 Отказывая в признании недействительным решения о доначислении НДС, суд исходил из того, что общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в связи с тем, что в спорный период выручка от реализации товаров превысила два миллиона рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А02-628/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ал-Мет-Сервис" (далее - ООО "Ал-Мет-Сервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Алтай к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.02.2009 N 04-15/198 (в редакции решения от 24.02.2009 N 04-15/202), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 178 059 руб., соответствующих сумм налоговых санкций по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2009 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Управления привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ал-Мет Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Инспекцией принято решение от 15.01.2009 N 3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в связи с тем, что в июле 2006 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации превысила два миллиона рублей.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС и по налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления от 20.02.2009 N 04-15/198 (в редакции решения N 04-15/202 от 24.02.2009) решение Инспекции от 15.01.2009 N 3 изменено и принято новое решение об уменьшении суммы штрафа и недоимки по налогам.

Общество, не согласившись с решением Управления в части доначисления НДС в сумме 178 059 руб., привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В случае, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется для целей главы 21 Кодекса (налоговая база) исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Суды обеих инстанций, проанализировав указанные нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришли к обоснованному выводу об утрате обществом права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с августа 2006 года, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) в июле 2006 года превысила два миллиона рублей.

Довод заявителя о том, что экспортная сумма выручки не могла быть включена в налоговую базу июля 2006 года, поскольку налоговая база по экспортным поставкам сформировалась по состоянию на 30 января 2007 года, то есть, когда был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Как правильно указано судами, статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено освобождение налогоплательщика от уплаты НДС при условии соответствия величины выручки налогоплательщика, а не налоговой базы и моментом ее определения.

Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод об утрате ООО "Ал-Мет Сервис" права на освобождение от уплаты НДС с 1 августа 2006 года.

Иных доводов в обоснование отмены обжалуемых заявителем судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Арбитражные суды применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 делу N А02-628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.