Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А03-1842/2008 Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, установлено, что он не является стороной сделки и не обосновал обращение с иском от своего имени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А03-1842/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тальменский элеватор" (далее - ОАО "Тальменский элеватор") Р.А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому поселению "Тальменский поссовет" и обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада") о признании недействительным договора купли-продажи от 06.12.2005 N 104 земельного участка из земель поселений площадью 32398 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "д", в границах плана кадастровый номер 22:47:190112:0074 и применении последствий недействительности сделки, применив одностороннюю реституцию, обязав ООО "Эллада" передать в государственную собственность указанный земельный участок.

Постановлением от 26.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Открытое акционерное общество "Тальменский элеватор" вступило в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - односторонней реституции в виде обязания ООО "Эллада" передать в государственную собственность спорный земельный участок.

При новом рассмотрении решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлеторении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Тальменский элеватор", третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что суды применили закон, не подлежащий применению - статью 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), кроме того, исковые требования подавались в суд от имени общества, в защиту его интересов, и конкурсный управляющий был указан лишь как лицо, осуществляющее полномочия руководителя, имеющий право подписи и выдачи доверенностей, суды пришли к необоснованным выводам о том, что конкурсный управляющий ОАО "Тальменский элеватор", предъявляющий иск о признании недействительным договора, стороной по которому не является, не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Суды не применили закон, подлежащий применению - статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки тому факту, что отмена постановления главы Тальменского поссовета от 06.12.2005 N 866, на основании которого был заключен оспариваемый договор, влечет прекращение права собственности ООО "Эллада" на спорный земельный участок. Указывает, что выводы суда об отсутствии материально-правовой заинтересованности ОАО "Тальменский элеватор", истечении срока исковой давности не обоснованны.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Тальменского района Алтайского края поддержала доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007 по делу N А03-10422/06-Б ОАО "Тальменский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.А.П.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 06.12.2005 муниципальное образование городского поселения "Тальменский поссовет" (продавец) и ООО "Эллада" (покупатель) оформили договор купли-продажи земельного участка N 104, по условиям которого покупатель приобретает в собственность участок из земель поселений, под коммунально-складские объекты, площадью 32 398 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 "д" в границах плана, прилагаемого к договору, кадастровый номер 22:47:190112:0074.

Конкурсный управляющий А.П.Р., считая, что сделка купли-продажи земельного участка в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Тальменский элеватор", третье лицо, обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды, установив то, что конкурсный управляющий ОАО "Тальменский элеватор" не является стороной сделки, не обосновал обращение с настоящим иском от своего имени, конкурсный управляющий и ОАО "Тальменский элеватор" не доказали нарушение своих прав и законных интересов, учитывая выбранный способ защиты - применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в государственную собственность, обоснованно отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о применении судами не подлежащей применению статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются. Поскольку, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункты 2, 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске ОАО "Тальменский элеватор" срока исковой давности не являются основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора началось с момента его подписания - 06.12.2005, что следует из условий договора, установивших то, что обязанность продавца по передаче земельного участка покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами договора.

Суд установил, что договор подписан 06.12.2005, ОАО "Тальменский элеватор" обратился с иском 08.09.2009, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1842/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.