Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А45-25223/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А45-25223/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", Общество), С.Е.Г. (далее - С.Е.Г.) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Определением от 22.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - МИФНС N 12 по Воронежской области).

Решением от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить состоявшиеся судебные акты, признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений учредительные документы Общества, ссылаясь на нарушение норм материального и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, государственная регистрация Общества является незаконный, так как документы, представленные на государственную регистрацию, содержат недостоверную информацию о месте нахождения юридического лица.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Модуль" зарегистрировано МИФНС России N 12 по Воронежской области в качестве юридического лица.

Единственным участником ООО "Модуль" принято решение об изменении местонахождения Общества.

Согласно принятому решению место нахождения Общества указано: 630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 65, комната 385.

На основании представленных документов МИФНС N 12 по Воронежской области принято решение от 29.10.2008 N 18495А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Модуль".

Регистрационное дело в связи с изменением адреса нахождения юридического лица передано в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска было установлено, что ООО "Модуль" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, что подтверждается актом осмотра от 24.09.2009, показаниями собственников помещений по месту регистрации Общества, согласно которым ООО "Модуль" никогда не находилось по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 65, комната 385, договоров аренды (субаренды) нежилых помещений по указанному адресу не заключался.

Считая, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимает доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, суды, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 17, 18, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемые изменения в учредительные документы Общества зарегистрированы на основании пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации и у МИФНС России N 12 по Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель) подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно Закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Указанный Закон не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления арбитражные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Переоценка фактических обстоятельств, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25223/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.