Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А46-11344/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из наличия между сторонами отношений по поставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А46-11344/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") о взыскании 6 258 037,50 руб. основного долга и 522 976,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 по 17.05.2009 по ставке 12,5% годовых.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета заявленных требований и просил взыскать 6 258 037,50 руб. неосновательного обогащения и 522 976,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После неоднократного уточнения суммы исковых требований ООО "Вертикаль" просило взыскать 7 978 985,30 руб. неосновательного обогащения и 1 082 481,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2008 по 02.10.2009 по ставке 12% годовых.

Решением от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с наличием между сторонами отношений по поставке цемента.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль", ссылаясь на нарушение судом норм материально и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, указывая на то, что судебными инстанциями не были исследованы и оценены все представленные доказательства по делу, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Податель жалобы, ссылаясь на незаключенность договора поставки, считает необоснованными выводы судов о неприменении к спорным отношениям статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Вертикаль" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Альфа-Строй", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Вертикаль" во исполнение подписанного между сторонами договора поставки от 18.03.2008 передало в 2008 году ООО "Альфа-Строй" портландцемент М500ДО на общую сумму 27 735 000 руб.

Поставка цемента осуществлялась путем отгрузки железнодорожным транспортом.

ООО "Альфа-Строй" оплатило полученный цемент не в полном объеме. Задолженность за поставленный цемент по расчету ООО "Вертикаль" составила 6 258 037,50 руб.

Предъявленной претензией ООО "Вертикаль" предложило ООО "Альфа-Строй" погасить задолженность.

ООО "Альфа-Строй" письмом от 14.08.2008 N 54 отклонило претензию как необоснованную со ссылкой на оплату товара в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора по цене согласованной протоколом от 18.03.2008.

Неоплата ООО "Альфа-Строй" в полном объеме полученного товара послужила основанием для обращения ООО "Вертикаль" в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ООО "Вертикаль" сослалось на утрату подлинного экземпляра подписанного между сторонами договора от 18.03.2008 и представленную в материалы дела копию договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

При этом суд первой инстанции указал, что между сторонами сложились отношения по поставке цемента.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

В постановлении апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Вертикаль" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства того, что ООО "Альфа-Строй" обогатилось за его счет без предусмотренных законом или договором оснований.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства, а именно заявка ООО "Альфа-Строй", адресованная ООО "Вертикаль" от 24.03.2008 на поставку портландцемента ПЦ 500ДО, счета, выставленные ООО "Вертикаль" в адрес ООО "Альфа-Строй" на оплату поставленного товара - портландцемент ПЦ 500 ДО; платежные поручения об оплате ООО "Альфа-Строй" поставленного цемента по договору поставки, а также ответ ООО "Альфа-Строй" на претензию ООО "Вертикаль", свидетельствуют о существовании между сторонами отношений по поставке цемента.

Подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вертикаль" не представило доказательств наличия неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, и, не опровергая выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А46-11344/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.