Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А46-4776/2007 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из пропуска заявителем срока, установленного для апелляционного обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А46-4776/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Решением от 03.07.2007 Арбитражного суда Омской области было признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс"), в отношении данного должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.А.А.

Определением от 03.11.2009 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство было завершено (т. 9, л. д. 100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, С.А.К. (далее - С.А.К.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

Определением от 12.03.2010 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в силу частей 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение от 03.11.2009 Арбитражного суда Омской области может быть обжаловано до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб.

В кассационной жалобе С.А.К. просит определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Считает, что судом апелляционной инстанции не были применены положения пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не было рассмотрено ходатайство С.А.К. о восстановлении пропущенного срока.

Отзывы на кассационную жалобу от должника, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов не представлены.

Заслушав представителя конкурсного кредитора АК Сберегательный банк Российской Федерации, поддержавшего состоявшееся по делу определение, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Зевс".

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что С.А.К. пропущен срок апелляционного обжалования, установленный абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции считает правильным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок не подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4776/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.