Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А70-11312/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного заявителем правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А70-11312/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Тюменьэлектросетьстрой" (далее - ОАО ""Тюменьэлектросетьстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2009 N 62-09-346/ПН о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Постановлением от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР в УрФО от 29.09.2009 N 62-09-346/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, признав его малозначительным.

В кассационной жалобе РО ФСФР в УрФО, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.11.2009.

Заявитель считает, что Общество в момент неисполнения обязанности по раскрытию информации в форме представления ежеквартального отчета подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг, пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей, наносит угрозу охраняемым общественным интересам в сфере соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО ""Тюменьэлектросетьстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО ""Тюменьэлектросетьстрой", проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исходя из заявленные требования, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР в УрФО установлено, что Обществом в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 2 квартал 2009 года не раскрыта, в том числе не представлена в регистрирующий орган в срок - до 14.08.2009

Ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 в письменном виде был представлен заявителем в регистрирующий орган лишь 18.08.2009, то есть в нарушение срока, установленного пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

По факту выявленного правонарушения РО ФСФР по УРФО 14.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 62-09-592/пр-ап, согласно которому в действиях Общества установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.10.2009 РО ФСФР в УрФО принято постановление N 62-09-346/ПН о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, и отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 2.9, 15.19, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 5.6, 5.7, 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, пунктов 17, 18, 18.1, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что просрочка представления ежеквартального отчета ОАО ""Тюменьэлектросетьстрой" в контролирующий орган в письменной форме составила 4 рабочих дня, что свидетельствует о события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменили оспариваемое постановление ввиду малозначительности административного правонарушения, удовлетворив заявленные требования ОАО "Тюменьэлектросетьстрой".

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим доводы кассационной жалобы РО ФСФР в УрФО относительно квалификации правонарушения как малозначительного сводятся к переоценке выводов арбитражного суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается податель кассационной жалобы, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11312/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.