Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А03-11419/2009 Отказывая в признании недействительным предписания об устранении нарушения требований градостроительного законодательства, суд исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома осуществляется обществом без разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А03-11419/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Белэкагротехснаб" (далее - Общество, ООО "Белэкагротехснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве (далее - Инспекция) о признании предписания от 02.06.2009 N 1/72 недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что строительство объекта выполнено ООО "Белэкагротехснаб" в соответствии с проектной документацией, что подтверждено актом осмотра ООО "Алтайгенпроект" и свидетельством о государственной регистрации прав на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом от 09.07.2009.

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Белэкагротехснаб" считает, что подвальное помещение не может быть признано цокольным этажом, в связи с чем вывод суда о том, что объект капитального строительства является четырехэтажным жилым домом является неправильным.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 02.06.2009 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. начальником сектора отдела государственного строительного надзора инспекции Б.Г.Н. проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 252 на соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по ул. Краевая, 252 в г. Барнауле принадлежит ООО "Белэкагротехснаб" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 03.07.2007.

Для получения разрешения на строительство застройщиком в администрацию Центрального района был представлен проект, подготовленный в ноябре 2007 года, на основании которого Обществу выдано разрешение от 28.12.2007 N 166 на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома со стенами из кирпича, с техническим подпольем, фундаментом из железобетонных блоков, железобетонным перекрытием, рулонной плоской кровлей по деревянным конструкциям общей площадью 695,2 кв.м. по ул. Краевая, 252 в г. Барнауле.

Фактически Обществом осуществляется строительство многоквартирного секционного жилого дома (на каждом из 3-х этажей размещены 4 квартиры, имеющие выход на одну лестничную клетку) с цокольным этажом (высота этажа в чистоте 2,40 м., отметка пола этажа ниже планировочной отметки земли на 80 см., верх его перекрытия выше средней планировочной отметки земли на 2,15 м.) общей высотой в 4 этажа. Таким образом, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство многоквартирного 4-х этажного жилого дома осуществляется без разрешения на строительство.

Данные сведения отражены в акте от 02.06.2009 N 1/72 на основании которого ООО "Белэкагротехснаб" выдано предписание N 1/72 об устранении в срок до 06.07.2009 нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство указанного объекта в Комитете по строительству администрации г. Барнаула, а также прекратить строительство объекта до получения разрешения на строительство.

Полагая данное предписание незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что объект капитального строительства по ул. Краевой, 252 в г. Барнауле является четырехэтажным жилым домом, проектная документация объекта строительства подлежит государственной экспертизе; при проведении проверки Инспекцией не допущено нарушений.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Непредставление указанного документа служит основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень объектов, проектная документация при строительстве которых не подлежит государственной экспертизе. При этом одним из критериев для установления необходимости проведения государственной экспертизы является этажность.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суды установили, что объект капитального строительства по ул. Краевой, 252 в г. Барнауле является четырехэтажным жилым домом с цокольным этажом высотой в чистом виде 2,2 м. (отметка пола этажа ниже планировочной отметки земли 0,80 м.). Три надземных этажа высотой 2,5 м., четвертый этаж - 2,0 м. Данный Проект утвержден заказчиком, что подтверждается оттисками печати и подписью руководителя ООО "Белэкагротехснаб". Количество этажей и общая площадь строящегося жилого дома значительно превышает параметры, указанные в разрешении на строительство от 28.12.2007 и не соответствует проекту от ноября 2007 года.

Согласно Приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (в редакции от 04.09.2000), этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2м.

Таким образом, поскольку объект строительства по ул. Краевой, 252 в г. Барнауле является четырехэтажным (цокольный этаж в этажность не включен), в силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не относится к категориям объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.

На основании изложенного, суды обоснованно отклонили доводы Общества о наличии у него разрешения на строительство от 28.12.2007 N 166, выданного Администрацией Центрального района г. Барнаула, поскольку из текста данного разрешения следует, что оно выдано в соответствии с проектной документацией трехэтажного индивидуального жилого дома.

Кроме того, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, относится к компетенции администрации г. Барнаула. Администрация Центрального района г. Барнаула такими полномочиями не обладает, что дополнительно подтверждается письмом заместителя главы администрации П.В.Е. от 23.04.2009 N 995-К.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Инспекцией правомерно выдано предписание Обществу о необходимости получить разрешение на строительство, а также прекратить строительство до получения разрешения являются обоснованными.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белэкагротехснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.