Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А27-12605/2009 Признавая законным отказ в предоставлении информации о сетях телефонной канализации, суд исходил из того, что предоставление какой-либо документации, сведения в которой содержат архивные данные о сетях телефонной канализации, в том числе для целей решения вопросов местного значения, находится в ведении самого держателя архива, каковым заявитель не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А27-12605/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком", общество) о признании незаконными действий ОАО "Сибирьтелеком", выразившиеся в отказе предоставления информации о сетях телефонной канализации и обязании ответчика в предоставлении информацию о линейно-кабельных сооружениях, эксплуатируемых обществом на территории города Кемерово.

Исковые требования мотивированы проведением инвентаризации сетей телефонной канализации в целях решения вопросов местного значения.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2009, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или изменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Администрация считает, что установление собственника телефонной канализации не является предметом доказывания по настоящему делу.

Заявитель полагает, что судами не исследован перечень объектов линейной канализации, числящихся на балансе общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" создано в порядке присоединения к открытому акционерному обществу (ОАО) "Электросвязь", которое образовано в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - государственное предприятие).

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия, утверждённым решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 29.06.94 г. N 333, вновь созданное акционерное общество "Электросвязь" признано правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия.

Согласно положениям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 22.10.04 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий, образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Администрация полагая, что являясь законным собственником архивной документации, должна иметь свободный доступ к сведениям о сетях телефонной канализации, содержащиеся на временном хранении у правопреемника государственного предприятия, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что фактически истец, ссылаясь на статью 24 Федерального закона от 22.010.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", требует от ответчика передать копии документов, являющиеся собственностью ОАО "Сибирьтелеком", перешедшие в порядке универсального правопреемства от ОАО "Электросвязь" Кемеровской области.

В силу пунктов 5, 6 распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 22.10.1996 N 1131-р перечень видов и объемы документов, не подлежащих приватизации, указываются в типовом плане приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемой организации и остаются в государственной или муниципальной собственности независимо от места их будущего хранения.

По результатам исследования представленного плана приватизации открытого акционерного общества "Электросвязь" (пункт 8 раздел 2), судами установлено отсутствие истребуемых истцом документов в перечне объектов, не подлежащих приватизации.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что собственнику принадлежит право свободно распоряжаться своим имуществом, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление какой-либо документации, сведения в которой содержит архивные данные о сетях телефонной канализации, в том числе для целей решения вопросов местного значения, находится в ведении самого держателя архива.

Правомерным является вывод судебных инстанций об отсутствии обязанности общества в предоставлении администрации информации о линейно-кабельных сооружениях, эксплуатируемых обществом на территории города Кемерово.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии права собственности ОАО "Сибирьтелеком" перешедшее в порядке приватизации на документы, содержащие информацию о сетях телефонной канализации, в том числе и о линейно-кабельных сооружениях.

Довод заявителя о необходимости исследования перечня объектов линейной канализации, числящихся на балансе общества, отклоняется судом кассационной инстанции как не влияющий на существо спора.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы в полной мере, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм процессуального и материального права допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12605/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.