Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А27-25469/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что он, не опубликовав, не разместив и не представив проектную декларацию на основании разрешения на строительство, подписал договор об участии в долевом строительстве жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А27-25469/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс" (далее по тексту - ЗАО "ВЭА "Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) от 24.11.2009 N 01/13д-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ВЭА "Кузбасс" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Общество заявляет, что ему не было отказано в выдаче разрешений на строительство жилого дома, договор аренды земельного участка был заключен 22.03.2005 на срок менее года (с пролонгацией), опубликовать проектную документацию не было возможности, поскольку действие Закона об участии в долевом строительстве на отношения, возникнувшие до его вступления в законную силу, не распространялись.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "ВЭА "Кузбасс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соответствия деятельности застройщика требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства при строительстве объекта - жилого дома по ул. Тухачевского, 8 в г. Кемерово.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество не опубликовав, не разместив и не представив проектную декларацию на основании разрешения на строительство от 23.01.2007 N 17, подписало договор N Д8-К156 от 25.11.2008 об участии в долевом строительстве жилого дома с Б.А.А.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 23.10.2009 N 7, протокол об административном правонарушении от 18.11.2009 и вынесено постановление от 24.11.2009 N 01/13д-26 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдавались Обществу 14.01.2005, 11.01.2006 N 1, 23.01.2007 N 17.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном этим Законом.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан являются не только соблюдения им требований, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований пункта 2 статьи 3 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Таким образом, право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома возникает после государственной регистрации договоров (позиция Высшего Арбитражного Суда, изложенная в определении от 23.12.2009 N ВАС-13863/09).

При рассмотрении дела суды установили, что, в нарушение норм действующего законодательства, в кассу Общества внесены целевые денежные средства от Б.А.А. во исполнение договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 8, не прошедшего государственную регистрацию.

Кроме того, факт неопубликования (размещения) проектной декларации Обществом не опровергнут.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25469/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс" на возврат государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.