Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А45-14070/2009 Удовлетворяя требование таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт ввоза им контрафактного товара на территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А45-14070/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением и привлечении индивидуального предпринимателя С.О.А. (далее - ИП С.О.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нормарк" (далее - ЗАО "Нормарк").

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение арбитражного суда отменено, требования Новосибирской таможни удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП С.О.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного уда Новосибирской области.

Предприниматель заявляет, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что изъятые в качестве непосредственного объекта административного правонарушения удочки рыболовные имеют незаконно нанесенный на них товарный знак "SHIMANO". Письмо ЗАО "Нормарк" от 16.06.2009 N ИД-200/9 составлено заинтересованным в исходе дела лицом по фотоизображениям, происхождение и содержание которых неизвестно.

Новосибирской таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Новосибирской таможни поддержали возражения, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 13.04.2009 декларантом ИП С.О. А. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609030/130409/0002108 на товары народного потребления в количестве 92 грузовых мест, весом брутто/нетто 1747 кг./1640 кг., ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Китая по ГТД N 10605080/290208/2000276, размещенные на складе N 3 складского комплекса СТУ, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Толмачевская 45Б, согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.04.2008 N 10614000-И5/2008.

По вышеуказанному протоколу в числе прочих товаров был изъят товар - удочка-спиннинг (240см), с маркировкой "SHIMANO".

В графе 31 ГТД, в отношении товара N 4, предприниматель указал: "удочки рыболовные - 397 шт., см. доп. N 1 на 2 л.. изготовитель: Xinjiang West Region travel Service, страна: Китай, (TM) OKUMA, SPORTWINNER. FREE SPIRIT 5005, SHIMANO".

13.04.2009 в ходе документального контроля в целях применения мер, связанных с защитой интеллектуальной собственности, было установлено, что часть товарной партии, а именно товар, указанный в ГТД под N 4 "удочки рыболовные" - 18 штук (далее - товар), имеют товарный знак "SHIMANO".

14.04.2009 предпринимателю таможенным органом было направлено требование N 10609030 о предоставлении сведений о товаре, указанном в ГТД под N 3 (разрешение правообладателя на право использования торгового знака "SHIMANO"), при этом в ГТД товар значится под N 4.

30.04.2009 товар был изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ. 04.05.2009 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N. 10609000-256/2009.

В ходе административного расследования Новосибирской таможней установлено, что в соответствии с реестром объектов интеллектуальной собственности товарный знак "SHIMAN0" зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: N 012994/00721-008/ТЗ-О31008, свидетельство на товарный знак от 27.07.2005 N 293101) за правообладателем компанией "Симано Инк." ("Shimano Гпс"), адрес: 3-77, Оимацучо, Сакай-ку, Сакай Сити, Осака, Япония (3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, Japan), в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в число которых входят рыболовные принадлежности.

Новосибирской таможней сделаны запросы в адрес третьего лица, в ответ на которые ЗАО "Нормарк" сообщило, что правообладатель не передавал ИА С.О.А. свое исключительное право на товарный знак, право на использование товарного знака, не разрешал использование товарного знака другим способом, не давал согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

18.05.2009 Новосибирской таможней составлен протокол о взятии проб и образцов для проведения экспертизы, в соответствии с которым взята на экспертизу - удочка-спиннинг с маркировкой "SHIMANO", в чехле из плотного материала черного цвета на замке-молнии, длина 56 см. - 1 штука.

24.06.2009 Новосибирской таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования Новосибирской таможни, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и доказанности факта ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса (далее - ГК) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК).

В силу части 1 статьи 1515 ГК контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность.

Таким образом, установив, что предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации и предъявлен к таможенному оформлению товар с незаконным использованием чужого товарного знака, суд апелляционной инстанции правомерно установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства: ГТД N 10609030/130409/0002108, контракт от 01.03.2003 N XZ030103, накладную от 19.02.2008 N 008005, заявление правообладателя от 29.04.2009, письмо правообладателя от 29.05.2009, свидетельство от 27.07.2005 N 293101, заключение эксперта 19.06.2009 N 20090582, апелляционный суд правомерно установил, что ввезенные предпринимателем удочки рыболовные с маркировкой "SHIMANО" имеют признаки контрафактности.

Доводы предпринимателя об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств того, что изъятые в качестве непосредственного объекта административного правонарушения удочки имеют незаконно нанесенный на них товарный знак, опровергаются материалами дела.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения апелляционным судом установлена на основании материалов дела. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.