Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А45-23561/2009 Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действий ненормативных актов и обеспечение имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А45-23561/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) от 30.06.2009 г. N 16 и Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту управление) от 22.09.2009 г. N 635.

Одновременно заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений.

Определением от 30.09.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Энергомонтаж" и инспекции к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией 30.06.2009 года вынесено решение N 16, которым общество привлечено к налоговой ответственности и ему начислены налоговые санкции в виде штрафа в размере 20 933 101 руб., начислены пени в размере 2 551 113,44 руб. и налоги в общей сумме 145 767 537 руб.

Обществом решение инспекции от 30.06.2009 г. N 16 обжаловано в управление.

Решением от 22.09.2009 г. N 635 управление изменило решение инспекции, уменьшив сумму штрафа в два раза.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд. Одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действий ненормативных актов и обеспечение имущественных интересов заявителя. Вывод о реальной возможности неблагоприятных последствий для общества основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и доводы сторон и сделали обоснованный вывод о том, что истребованные заявителем обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба обществу. В кассационной жалобе управление не приводит фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения суда первой и постановления апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о принятии обеспечительных мер от 30.09.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.