Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А46-18173/2009 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А46-18173/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Краски и ХозТовары" (далее - ООО "Краски и ХозТовары", общество), произведенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) от 20.04.2009 г. N Р7537А.

Решением арбитражного суда от 02.11.2009 г. требования, заявленные ИФНС РФ по САО г. Омска, удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, полагая, что судебные акты являются необоснованными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по САО г. Омска, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует что, 13.04.2009 г. в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилось ООО "Краски и ХозТовары" с заявлением формы N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающихся изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ООО "Краски и ХозТовары" определен адрес: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 17.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 20.04.2009 года N Р7537А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем МИФНС России N 23 по Красноярскому краю передала регистрационное дело в ИФНС России по САО г. Омска.

ИФНС России по САО г. Омска, получив регистрационное дело ООО "Краски и ХозТовары" и, совершив выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644090, г. Омск, ул. Малиновского, д. 17, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.05.2009).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО "Краски и ХозТовары" от 20.04.2009, произведенная МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, недействительна, поскольку государственная пошлина за ООО "Краски и ХозТовары" была уплачена физическим лицом - К.О.П., а также по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО "Краски и ХозТовары", ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что общество на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ представило в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю недостоверные сведения относительно места нахождения ООО "Краски и ХозТовары", поскольку общество не находилось по адресу, указанному в учредительных документах и заявлении на госрегистрацию. Кроме того, суды указали, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Краски и ХозТовары", в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена банковская квитанция, в которой плательщиком указано физическое лицо, а не само общество, что в силу налогового законодательства свидетельствует об отсутствии уплаты госпошлины обществом за совершение юридически значимых действий.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у МИФНС России N 23 по Красноярскому краю не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Обоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что приложенная к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Краски и ХозТовары", квитанция об оплате госпошлины наличными денежными средствами является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества, уплачена по квитанции Сбербанка РФ от 12.03.2009 г. К.О.К. (т. 1 л.д. 21), являющейся руководителем постоянно действующего исполнительного органа - директором общества. Полномочия указанного лица, как руководителя также подтверждены материалами дела. В квитанции, представленной при государственной регистрации, в поле "наименование платежа" указано: "госпошлина за регистрацию изменений в учредительные документы".

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно истолкованы упомянутые нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18173/2009 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Краски и ХозТовары", произведенную на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, за государственным регистрационным номером Р7537А от 20.04.2009, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.