Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А46-238/2005 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А46-238/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Арбитражный управляющий Т.А.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 161 291 рубля 80 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели "Единство" (далее - СА "Единство", должник).

Определением суда от 10.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 09.02.2010 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются необоснованными, принятыми с неправильным применением норм процессуального права. В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возмещение судебных расходов после прекращения производства по делу о банкротстве не допускается.

Арбитражный управляющий Т.А.С. в представленном отзыве на кассационную жалобу считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 07.11.2005 Арбитражного суда Омской области в отношении СА "Единство" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.Н.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 100 рублей.

Решением суда от 28.02.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждена Т.А.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 100 рублей.

Определением суда от 24.04.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Т.А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего СА "Единство".

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, абзаце 3 пункта 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца 3 пункта 3" имеется в виду "абзац 2 пункта 3" информационного письма Президиума

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры конкурсного производства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Т.А.С. (Т.А.К. на основании свидетельства о заключении брака от 22.12.2007 серии I-КН N 672441) 161 291 рубль 80 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, признав его необходимым и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 10.11.2009 года и постановления от 09.02.2010 года в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.11.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N К/Э-238/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.