Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А46-7798/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А46-7798/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мой Малыш" (далее - ООО "Мой Малыш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Аптечный мир" 100 427,03 руб., с предпринимателя М.А.А. 50 085,14 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением от 07.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах предприниматель М.А.А. и ООО "Аптечный мир", ответчики, просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационных жалоб указывают на необоснованность установления судами факта приемки товара по товарным накладным, представленным истцом. Полагают, что суды неправомерно не приняли во внимание отсутствие полномочий у лиц, подписавших спорные накладные, отсутствие доверенностей, неправомерно расценили произведенную оплату товара как одобрение действий лиц, принимавших товар, и не дали надлежащей правовой оценки актам сверки расчетов, отсутствию задолженности.

Представитель ООО "Аптечный мир" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, настаивал на отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Мой Малыш" указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя М.А.А. о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судом установлено, что 20.01.2004 г. между ООО "Мой Малыш" (продавец) и предпринимателем М.А.А. (покупатель) был подписан договор о поставке товара N 125/04, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять со склада продавца товар в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент выписки счета-фактуры.

24.10.2007 года между ООО "Мой Малыш" (продавец) и ООО "Аптечный мир" в лице директора М.А.А. (покупатель) подписан договор поставки товара N 61/07, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент выписки счета-фактуры.

В период с 05.01.2005 по 05.09.2008 г. истец поставил предпринимателю М.А.А. товар на общую сумму 1 717 342 руб., в период с 03.10.2007 по 30.12.2008 - в адрес ООО "Аптечный мир" на общую сумму 158 352,19 руб.

Покупатели обязательство по оплате товара исполнили ненадлежащим образом: у индивидуального предпринимателя М.А.А. образовалась задолженность перед продавцом в размере 50 085,14 руб., у ООО "Аптечный мир" - в размере 100 427,03 руб., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 402, 421, 432, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительные экономические отношения между истцом и ответчиками и последующее одобрение ответчиками сделок ввиду осуществления платежей за поставленный товар, правомерно квалифицируя правоотношения сторон как фактические отношения по поставке товара, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт поставки истцом товара ответчикам, доказательства погашения задолженности отсутствуют, правомерно удовлеторили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.02.2010 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7798/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.