Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А67-1296/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование воздушным судном по договору финансовой аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, кроме того, использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А67-1296/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евролига" (далее - ООО "Евролига"), ссылаясь на статьи 309, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) о взыскании 14 387 866 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате за пользование воздушным судном по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.03.1997 N 226 и 1 117 085 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2010 года, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Томскнефть" ВНК в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права - статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истцом неправильно рассчитана арендная плата, подлежащая взысканию. Фактически с ответчика были взысканы лизинговые платежи, которые помимо дохода лизингодателя включают в себя расходы, понесённые истцом на приобретение и переоборудование самолёта. Данные расходы уже были взысканы с ответчика в составе лизинговых платежей по делу N А67-3229/04. Арендная плата является лишь частью лизинговых платежей. Суды не дали оценку доводам ответчика о необходимости применения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения срока исполнения обязательства и не установили дату просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы. Истец злоупотребляет правом, которое выражается в обогащении за счёт ответчика в связи с предъявлением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Евролига" просит суд кассационной инстанции оставить судебные акты без изменения, поскольку судами не были нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Евролига" (правопредшественник ООО "Евролига") (арендодатель) и ОАО "Томскнефть" ВНК (арендатор) заключён договор финансовой аренды (лизинга) от 20.03.1997 N 226, согласно которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество - самолёт Як-40 К, регистрационный N RA-88298, заводской N 9930160 у определённого им продавца, закрытого акционерного общества "Авиакомпания "КорСар" - и передать арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком на 4 года. За пользование самолётом арендатор обязался в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору) ежегодно оплачивать арендодателю по 375 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, всего за 4 года арендная плата составит 1 500 000 долларов США.

По истечении срока аренды, при условии полной выплаты арендатором арендной платы, право собственности на самолёт переходит от арендодателя к арендатору (пункт 7 договора).

Во исполнение договора лизинга вышеуказанное имущество передано арендатору по приёмо-сдаточному акту от 28.03.1997.

Судом первой инстанции установлено, что решениями Арбитражного суда Томской области от 17.01.2005 по делу N А67-3229/04, от 18.07.2005 по делу N А67-5759/05, от 20.10.2008 по делу N А67-4425/07, решением от 28.11.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10283/06-43-64, участниками которых являлись ООО "Евролига" и ОАО "Томскнефть" ВНК, исследовались правоотношения сторон по исполнению договора от 20.03.1997 N 226. Данные решения вступили в законную силу и в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Так по делу N А67-3229/04 с ОАО "Томскнефть" ВНК в пользу ООО "Евролига" взыскано 41 920 350 рублей задолженности по арендной плате за период с 28.03.2000 по 27.03.2004, 5 177 163 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2001 по 17.01.2005; по делу N А67-5759/05 - 10 735 087 рублей задолженности по арендной плате за период с 28.03.2004 по 27.03.2005; по делу N А67-4425/2007 - 22 357 731 рубль 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 28.03.2005 по 27.08.2007.

Кроме того, в рамках дела N А67-5759/05 установлено, что до окончания срока действия договора финансовой аренды арендатор не воспользовался предоставленным ему правом выкупа арендуемого воздушного судна и суд обязал ОАО "Томскнефть" ВНК возвратить предмет аренды собственнику - ООО "Евролига".

В рамках дела N А40-10283/06-43-64 ОАО "Томскнефть" ВНК отказано в признании права собственности на самолёт Як-40 К.

Письмом от 10.03.2005 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате за всё время просрочки возврата воздушного судна, которое оставлено ОАО "Томскнефть" ВНК без внимания.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к обоснованному выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений, документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства признана сумма основного долга и процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1296/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.