Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А75-7463/2009 Удовлетворяя требование о взыскании пени по договору аренды, суд исходил из недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные спорным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А75-7463/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (далее - ОАО "ЮТЭК-Когалым") о взыскании 78 155 рублей 03 копейки пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 2.

Решением от 08.02.2010 (судья Т.В.Т.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 08.02.2010 не согласилось ОАО "ЮТЭК-Когалым", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель ссылается на заключение между сторонами по делу мирового соглашения, которое просит утвердить.

От ОАО "ЮТЭК-Когалым" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Статьёй 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание представители сторон не явились, документы, подтверждающие согласие на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения без участия комитета и ОАО "ЮТЭК-Когалым", не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЮТЭК-Когалым" (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключён договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество согласно приложению к договору аренды, сроком с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Судом установлено, что имущество передано по акту, ответчик производил оплату арендных платежей несвоевременно.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "ЮТЭК-Когалым" взысканы пени за просрочку арендных платежей.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.