Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А27-12521/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, НДФЛ, суд исходил из того, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А27-12521/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-8208/2009 по делу N А27-12521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Земля-Проект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.05.2009 N 20.

Решением от 03.11.2009 (судья М.Т.А.) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования были удовлетворены частично.

Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 886 056 рублей 80 копеек, налога на прибыль в сумме 1 882 808 рублей 48 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 57 873 рублей 60 копеек.

Постановлением от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы статьи 106, пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109, статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, требования статей 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составлен акт от 10.04.2009 N 20.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 22.05.2009 N 20 о доначислении НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, пени по НДФЛ.

Решением от 08.07.2009 N 415 Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд Кемеровской области, частично удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства в совокупности свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "ПартПлюс", ООО Промресурс", ООО "СибТехПродукт", ООО "Торгово-промышленный альянс" и наличия в представленных первичных документах недостоверных сведений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям Общества с ООО "ПартПлюс", ООО Промресурс", ООО "СибТехПродукт", ООО "Торгово-промышленный альянс", налогоплательщиком на налоговую проверку представлены договоры субподряда, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налоговых вычетов, при этом должен быть соблюден порядок применения указанных вычетов, а именно, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, с выделенной суммой налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при условии приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая новое решение по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения, указанных выше статей Налогового кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с вышеуказанными контрагентами содержат сведения, не соответствующие действительности, свидетельствуют о нереальности хозяйственных связей с указанными контрагентами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, подписанные руководителями ООО "ПартПлюс", ООО Промресурс", ООО "СибТехПродукт", ООО "Торгово-промышленный альянс", арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая имеющиеся в деле протоколы допросов, оформленные в соответствии с требованиями статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, заключения эксперта, установил, что документы от имени руководителей данных организаций подписаны не руководителями, а иными лицами, содержат недостоверные сведения и не отражают реальных хозяйственных операций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал не верным вывод суда первой инстанции о недопустимости принятия в качестве надлежащих доказательств протоколов допроса (объяснений) свидетелей и заключений экспертизы.

Указанные выше доказательства исследованы апелляционным судом, им дана оценка и сделаны правомерные выводы со ссылкой на нормы права.

Суд апелляционной инстанции установил, что у указанных контрагентов Общества отсутствуют лицензии на выполнение возложенных заключенными договорами субподряда работ, основные средства, штат, организации не находятся по юридическим адресам, что вызывает сомнение в осуществлении заявленных работ именно этими предприятиями и свидетельствует о недоказанности факта наличия реальных хозяйственных операций.

Судом апелляционной инстанции указано на непредставление налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также не представлено доказательств того, что первичные документы от имени указанных контрагентов подписаны лицами, действующими на основании доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия.

Апелляционным судом также установлено, что стоимость работ по договорам субподряда значительно превышает стоимость договоров налогоплательщика с генеральными заказчиками.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик перечислял денежные средства на расчетные счета контрагентов, которые в свою очередь в течение 1-2 дней направляли их на расчетные счета других предприятий.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции относительно признания обжалуемого решения налогового органа в части НДС и налога на прибыль законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В части доначисления пени по НДФЛ, суд первой инстанции исходил из того, что в решении налогового органа указан период проведения выездной налоговой проверки по НДФЛ: 01.07.2005 - 31.08.2008.

Суд апелляционной инстанции, исследовал материалы дела, указал на допущенную в указании сроков проведения выездной налоговой проверки опечатку при подготовке решения налогового органа и имеющиеся в деле доказательства проведения Инспекцией проверки в отношении НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.

В связи с чем сделал правильный вывод об обоснованности доначисления налоговым органом Обществу пени по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 01.07.2005.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда относительно необжалования Обществом в вышестоящий налоговый орган решения Инспекции в части доначисления НДФЛ неверным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Доказательства того, что Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган не в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов апелляционного суда относительно периода и суммы начисления пени по НДФЛ не подтверждены документально, в том числе какими-либо встречными расчетами.

Таким образом, Обществом не опровергнуты доводы Инспекции и выводы апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что остальные выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12521/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.