Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А45-23032/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суд исходил из того, что обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А45-23032/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 12 по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россельторг" (далее - ООО "Россельторг", Общество), Е.В.Г. (далее - Е.В.Г.), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ИФНС по г. Томску) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 02.07.2009 N 5921 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическим лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу, привлечен директор Общества В.Е.А. (далее - В.Е.А.).

Решением от 27.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования МИФНС России N 12 по Новосибирской области удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 12 по Новосибирской области, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ИФНС России по г. Томску считает, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, у налогового органа не имелось, поскольку на государственную регистрацию изменений Обществом был представлен полный пакет документов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, до начало судебного заседания не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Россельторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2008 ИФНС России по г. Томску за основным государственным регистрационным номером 1087017010684.

На основании заявления Общества о смене местонахождения на Новосибирскую область, г. Искитим, ул. Матросова, 6, ИФНС России по г. Томску было принято решение от 02.07.2009 N 5921 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2097017198144.

На основании заявления Общества о смене директора на В.Е.А., ИФНС России по г. Томску было принято решение от 02.07.2009 N 5917 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2097017198133.

Регистрационное дело ООО "Россельторг" направлено по месту нахождения юридического лица в МИФНС России N 12 по Новосибирской области.

В ходе проведения проверочных мероприятий МИФНС России N 12 по Новосибирской области было установлено, по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится, В.Е.А. не имеет отношение к деятельности общества.

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, МИФНС России N 12 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление МИФНС России N 12 по Новосибирской области, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае факт осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, основан на документах, содержащих недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом оспариваемого ненормативного правового акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС России по г. Томску не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание, что судом арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, но неверно истолковал упомянутые нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России N 12 по Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23032/2009 отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Россельторг" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.