Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А46-18829/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, что соответствует требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А46-18829/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 06.07.2009 N 7625 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и обязании налогового органа отозвать указанное решение.

Решением от 02.11.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение и постановление оставить без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год принято решение от 05.08.2008 N 10-18/13668 ДСП о привлечении ООО "Антарес" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 453 493 руб. и пени в размере 1 316 руб. 39 коп.

На уплату налога, пени, штрафа Обществу 01.09.2008 направлено требование N 6767 для добровольной уплаты указанных в нем сумм в срок до 21.09.2008. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования Инспекцией принято решение от 24.09.2008 N 88331 о взыскании сумм налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

06.07.2009 налоговым органом вынесено решение N 7625 о приостановлении операций по счету налогоплательщика, открытому в ЗАО НКО "Частный РКЦ", на общую сумму 545 507 руб.99 коп.

Не соглашаясь с решением о приостановлении операций по расчетному счету, ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение принято в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что решение Инспекции, в целях обеспечения исполнения которого принято оспариваемое решение, не отменено и не признано в установленном порядке недействительным. Указанные обстоятельства не опровергнуты Обществом в кассационной жалобе.

Ссылка заявителя о том, что решение о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть произведено в пределах 60-дневного срока принудительного взыскания за счет денежных средств, предусмотренного статьей 46 Кодекса, кассационная инстанция отклоняет, поскольку из статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации это не следует.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение о взыскании налога за счет имущества может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также учитывая, что Кодекс не устанавливает последствия несоблюдения установленного пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока, кассационная инстанция считает вывод Общества о возможности принятия решения о приостановлении операций по счетам только в течение 60 дней после истечения срока, указанного в требовании, не основанным на нормах налогового законодательства.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А46-18826/2009 была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ей дана надлежащая оценка. Кассационная инстанция, поддерживая вывод апелляционного суда в этой части, отмечает, что суды при рассмотрении указанного спора исходили из непредставления налоговым органом доказательств принятия мер по бесспорному взысканию недоимки, на которую начислены пени, в связи с чем признали недействительным требование от 20.04.2009 об уплате пеней, начисленных на эту недоимку. Однако, как правильно указала апелляционная инстанция, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент направления требования (01.09.2008) и момент принятия решения (от 24.09.2008), для обеспечения исполнения которого принято оспариваемое решение, у налогового органа отсутствовало право на взыскание недоимки.

Довод заявителя о неполучении им обжалуемого решения также был исследован судом апелляционной инстанции, поэтому не принимается в качестве основания для отмены решения и постановления.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2020 Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес", находящегося по адресу: 644052, г. Омск, ул. Щербенева, 25 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.